Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5336/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Ф. от [населено място] като управител на [фирма], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационни основания за неправилност на съдебния акт поради допуснати от окръжния съд нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТУДА [населено място], оспорва същата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4749/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Р. К. от С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение състав на Сливенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. против заповед №г. на началника на затвора – [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В касационната жалба се твърдят доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – основания по чл. 218б, б. в ГПК за неговата отмяна. Касационните доводи са неоснователни. Всъщност са изложени такива единствено по нарушаване на съществени /според жалбоподателя/ процесуални правила, а именно: той не е уведомен за явяване пред дисциплинарната комисия, с което са нарушени разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4597/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. Д., Г. И. Д., Й. И. Д., всички от [населено място], област Пловдивска срещу решение от 27.03.98 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателите са обжалвали одобрения план за земеразделяне на [населено място], досежно отреден имот за наследодателя им Н. К. Д. в м. Горен Гелемен от 7,5 декара. Предложили са проект за изменение на плана чрез лицензиран специалист, съобразно който се предвижда замяна с общински имот в м. Подливчето, до която местност се намирал техния имот в м. С. кория. Пазарджишкият окръжен съд обсъдил всички събрани по делото доказателства, но въпреки заключението на в. лице по делото инж. Сл. Б. приел, че предложения проект за изменение на плана е незаконосъобразен, тъй като съгласно чл. 23а, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4353/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. В. М. против решение №г., постановено от Ловешки окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] за възстановяване собствеността върху 40% от имот. Ответникът – община [населено място], в писмено изразено становище е оспорила жалбата, поддържайки решението на окръжния съд. Участвалият в процеса прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не се установяват нарушения на материалния и процесуалния закон в атакуваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 3, ал. 1 ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ. От събраните доказателства, в това число приетите две технически експертизи, е установено, че със заповед №г. е отчужден имота на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 113/1999 Производството по делото е образувано по жалба на Българо – германското културно дружество, представлявано от председателя му П. Й. срещу Заповед N 2721/4 12 1998г. на Областен управител на В. област, с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост/ЗДС/ е наредено да се изземе от дружеството ползувания без правно основание недвижим имот, държавна собственост, представляващ помещение на партерен етаж от сграда, находяща се в [населено място], [улица]. Изложени са доводи за незаконосъобразност. Ответната страна не е взела становище по делото. Представителят на административната прокуратура е поддържал неоснователност на жалбата. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С писмо изх. N РД-2600/2014 Х 1998г., адресирано до председателя на дружеството, зам. областният управител на В. област е поканил същото да представи в определения му срок документи/договор, заповед за настаняване и др./, за установяване правното им основание за ползуване на помещението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5540/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба от адв. С. Л. от Р., като пълномощник на П. Голианин и Л. Т. от Б. и Х. срещу решението от 9 11 98г. по адм. д.N 214/98г. на Русенския окръжен съд, в частта му, в която съдът е върнал преписката на Районно митническо управление /Р./ [населено място] за произнасяне по същество. За тази част се поддържа незаконосъобразност. Ответникът по делото – Р. Р. е взел становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на началника на Р. Р. по преписка вх.N 5825/29 V 98г. по молбата на П. Голианин и Л. Т. за освобождаване на задържан автомобил “Мерцедес” Е 200с рег.N 468-65 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5380/1998 С решение №г. постановено по гр. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед от 17.02.1995 г. на кмета на Община-Б. за одобряване на проект за частично преустройство на сграда в парцел ХІХ-1026 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Ж. П. като управител на “Ж.-О.” [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да се отмени. Ответниците физически лица не изразяват становище. Ответникът Община-Б. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че атакуваната заповед от 17.02.1995 г. издадена от кмета на Община-Б. е незаконосъобразна. С последната е одобрен проект за частично преустройство на сграда в парцел ХІХ-1026 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4946/1998 Производството е образувано по касационна жалба (молба за преглед по реда на надзора) на решението от 3.12.1996 г., постановено по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Шуменският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е обявил за нищожна заповед №г. на първия заместник-председател на ОНС – Шумен, в частта, с която извършва преотреждане на парцел ІІІ в кв. 116 Д. “Текстил” на Завода за електроника. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган с оглед разпоредбата на чл. 94 НДИ. В чл. 94 НДИ е уредено предаването на държавни имоти в оперативно управление от една държавна организация на друга. Заповедта, предмет на съдебен контрол, е издадена на посоченото в нея основание – чл. 75 ППЗТСУ, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4386/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 05.08.1998 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Предмет на касационната жалба се явява решението на Пазарджишкия окръжен съд в частта му относно увеличаване на финансовия резултат със сумата 915 673 лв., съставляваща данък оборот върху цената на стока от внос, сумата 103 480 лв., съставляваща разход за придобиване на Д., както и размера на таксата “смет”. Касационната жалба се явява неоснователна. Правилно окръжния съд е приел, че по аргумент от чл. 3, ал. 4 на Наредба №гане с данък печалба, цената на придобиване от внос формира финансовия резултат с включен в нея данък върху оборота при по-нататъшната реализация на стоката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4567/1998 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. З. Д. и А. З. К. срещу решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна е със становище, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е допустима, разгледана по същество, е неоснователна. Съдебният акт следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Варненският окръжен съд с решение от 7.07.1998 г. по гр. дело №г. е отхвърлил жалбата на Н. З. Д. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху 1/2 идеална част от имот от 2000 кв. м в [населено място] дол. За да стигне съдът до този извод, въз основа на сочените и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.