Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството по по чл. 237 АПК, във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на П. Петров за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата на П. Петров против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на Началник РУ към ОД на МВР – Сливен, РУ – Сливен, с която на П. Петров от гр. Сливен, на основание чл. 171, т. 1, б. б Закон за движение по пътищата е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Искателят твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно съдебнa химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза с рег. №г. изготвена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на ректора на Техническия университет (ТУ) – Варна срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна по административно дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на ректора на ТУ – Варна срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 (ОПНОИР), с което на ТУ – Варна е определена финансова корекция в размер на 25% върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с ДЗЗД „Консорциум плант строй“ ООД, за нередности за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП), както и за нарушение на чл. 121, ал. 1 и 2 във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/ срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите за забрана на “Максима България” ЕООД да прилага заблуждаваща търговска практика, като е дал подвеждаща информация на етикета и в брошурите относно съществуването на специфично предимство по отношение на продажната цена, включително и за тоалетна хартия Papia Exotic 16 бр. 3 пл, а при маркиране на каса същата е по-висока Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Ейчо“ ЕООД, гр. Силистра, представлявано от управителя Н. Мехмед и процесуален представител адвокат Великов срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд Силистра, с което решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу протокол от 5.10.2023 година на тръжна комисия, назначена със заповед №година на кмета на община Силистра за класиране на участници в търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на имоти – общинска собственост – група от три язовира с начална тръжна цена и определяне на спечелили участници. Твърди се неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на първоинстанционния акт. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 31.05.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 62, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) е верифицирана сума в размер на 1 021 900,00 от безвъзмездната финансова помощ (БФП) – допустими преки разходи, както и: 1) е намален размерът на верифицираната сума с 255 475,00 лв. за сметка на БФП и на основание чл. 75, ал. 1 във вр. с чл. 71, ал. 1 и 2 ЗУСЕФСУ е извършена финансова корекция; 2) е намален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, с което решение е отменено решение №г.№г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта му по т. 2, с която е отказано частично изплащането на финансова помощ, представляващо плащане на „Агромид Трюфел“ ДЗЗД по договор РД 50-39 от 17.12.2020г. съгласно искане за окончателно плащане от 10.09.2021г. и е върната преписката на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне при спазване указанията в съдебното решение, както и в частта за присъдените разноски. Развиват се подробни доводи в касационната жалба и се иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира се присъждане на юрисконсулско възнаграждение и се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Всички доводи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Националния орган (РНО) по програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020, чрез началника на Отдел „Процесуално представителство“, Дирекция „Правна при МРРБ, срещу решение №година на Административен съд гр. Плевен по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на община Долна Митрополия на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В частта за нарушението на чл. 70, ал. 2, т. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 70, ал. 7, т. 1 и т. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП релевира възражения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адвокат А. Кукушева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд – Варна. Изложени са съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт П. Иванова – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Септември, подадена чрез упълномощен адвокат П. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост на решението, алтернативно неправилност, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са подробни съображения досежно неоснователността на подадената от областния управител жалба, поради това, че е извършена промяна на предназначението на процесния имот с площ от 20 кв. м., предвид влязлото в сила изменение на ПУП-ПР, с което имотът е обособен в самостоятелен УПИ с отреждане „За рекламна дейност“. Поддържа се недопустимост на първоинстанционната жалба, тъй като предмет на оспорването е решение №г., взето с протокол №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.