съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10750/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. В. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – [населено място], и са присъдени разноски. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че с оглед на събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че е възникнало задължение за осигуряване на Г. въз основа на трудов договор от 19.12.2015 г. и не са налице основанията за прекратяване на отпуснатото обезщетение за безработица. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 611/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-С.-област срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-област. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че датата от която възниква правото му на социална пенсия пенсия е 04.10.2013 г.-дата на инвалидизиран за инвалидност е 23.04.2015 г.-датата на явяване на Г. С. за преосвдидетелстване пред ТЕЛК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Г. П. С., чрез пълномощника си адвокат Ц. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3448/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ- С. З., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-С. З.. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и административния акт и връщане на административната преписка на административния орган за уважаване на искането. Ответникът по касационната жалба- директорът на ТП на НОИ- С. З. не е взел становище по оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 608/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Т., от [населено място], и М. И. Т., от [населено място], като наследници на починалия в хода на производството И. К. Т., подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на И. К. Т. срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ С.-град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ С.-град чрез юрисконсулт Даниела Петрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, подадена е от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13857/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ– М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отменено Решение №г. на Директор на ТП на НОИ М., с което са потвърдени задължителни предписания №г. на Контролен орган при ТП на НОИ М.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че административният съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя К. П., не е изразило становище във връзка с касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто ...