всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7284/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. С., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Йордан Кебеджиев срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Бургас. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че осигурителния стаж за периода 22.12.1985 г.-30.07.1989 г. на длъжност „Шофьор на автобус”/ с 40 и повече места/ в ТД”С. гр. Б. е от втора категория. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски. Ответникът- директорът на ТП на НОИ-Б. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12784/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Г., подадена чрез пълномощника адвокат Атанасова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против наложени, на основаншие чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда принудителни административни мерки – “предписания за отстраняване на нарушения” по Протокол за извършена проверка №г., 20.12.2014 г. и 22.12.2014 от комисия – инспектори при Дирекция “Инспекция по труда [населено място] по точка 1, точка 2, точка 3, точка 5, точка 8 и точка 9. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13175/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. М. К., от [населено място], [община], Кюстендилска област, против решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при РУСО К., с което на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО му е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационтата жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да се приеме, че са налице предпоставките за отпускане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11908/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отменено по жалба на Е. С. Д., от [населено място], решение ПОБГВ №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е изменено разпореждане №г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Р. в частта относно периода и размера на отпуснатото на Д. парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО, като е определен нов период на изплащане на обезщетението от 05.05.2015 г. до 04.03.2016 г. и нов размер – 38,34 лв. дневно, считано от 05.05.2015 г., преписката е върната на директора на ТП на НОИ – Р. за ново произнасяне по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3449/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби- на Х. Х. Щ., чрез процесуалния му представител, назначен от съда на основание чл. 15, ал. 8 ЗЗДет. адв. Атанасова, на Х. Л. Щ., чрез пълномощника му адв. Кирязова и на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Б., подадени против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Б. и е осъдена Дирекция „Социално подпомагане – Б. да заплати на С. Е. Е. сумата от 710 лв. разноски по делото. В жалбите на Х. Х. Щ. и Х. Л. Щ. се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат, че правното основание за издаване на заповедта за ползване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9112/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане Р., подадена чрез ст. юрисконсулт Мария Стоянова-Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане/ДСП/-Р., потвърдена с решение №г. на Директор РДСП – П., с която е наредено В. Т. С. да възстанови недобросъвестно получена целева помощ за отопление за сезон 2013/2014 г. в размер на 328,60 лева и 30 лева еднократна финансова подкрепа съгласно Заповед №г. и Заповед №РД 01/002/09.04.2014 г. на директора на ДСП-Р., ведно със законоустановените лихви до датата на реалното връщане, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът по касационната жалба- В. С. чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2922/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Г., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане-Я., потвърдена с Решение №г. на Директора на Регионална Дирекция “Социално подпомагане-Я.. В жалбата, която е бланкетна, се излага довод за неправилност на решението. Ответникът директорът на Дирекция”Социално подпомагане- Я. не е изложил становище във връзка с касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Н. Г. Г. срещу Заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12101/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Социално подпомагане/Д”СП”/-В., подадена чрез пълномощника старши юрисконсулт Л. Л. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая Методиката за определяне на потребностите на хората с увреждания е единствения акт, който съществува в нормативната уредба като легитимен и съгласно който се определят потребностите на хората. Иска се отмяна на обжалваното решение с всички законови последици. Ответникът- Т. А. А., чрез пълномощника си адвокат И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че в случая Методиката е неприложима. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11088/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Л. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа, че е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторката моли решението да бъде отменено. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Районно управление „Социално осигуряване – С. и Агенцията за хора с увреждания не са взели становище по оплакванията. Ответникът – Агенция за социално подпомагане, чрез адв. С. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за основателност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение да бъде отменено и делото да се върне за разглеждане от друг състав на същия съд с указания. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13681/2015 Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК във вр. с чл239, т. 5 АПК. Образувано е по молба на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, седалище [населено място] [улица], представлявано от проф. д-р Н. Д., подадено чрез процесуалните представители М. Д. и З. И., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С това решение е отменено по жалба на М. Г., дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно законите на Република А., вписано в Търговския регистър към Търговски съд-В., Решение №г. на Комисията по прозрачност, В ЧАСТТА, с която е потвърдено Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти за утвърждаване промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ за лекарствения продукт DHC Continus modified release tablets 90 mg x 50; отменено е Решение №г. на Националния съвет по цени и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18889909192106 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form