30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Вергиния Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Вергиния Димитрова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Видин. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени решението на Административен съд – Видин като се потвърди решението на Комисията за защита на личните данни. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В писмен отговор ответникът – областен управител на област Видин моли да се остави в сила решението на АС-Видин като правилно, законосъобразно и постановено при спазване на материалния и процесуалния закон. В с. з. касационният жалбоподател -Комисия за защита на личните данни, редовно призована не изпраща представител. Ответникът, редовно призован се представлява от юрисконсулт Иванова, оспорва касационната жалба, не сочи нови доказателства. Моли да се отхвърли касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Б. Ш. чрез адв. Стоянов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №4971/23 на АССГ. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Ш. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като излага доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила от административния орган, противоречие на заповедта с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Моли да се отмени решението и да се отмени заповедта. Претендира разноски и за двете инстанции. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован се явява адв. Стоянов, поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. По същество моли да се уважи жалбата и да се присъдят разноските, съгласно представен списък. Ответникът – министъра на вътрешните работи, редовно призован се представлява от юрисконсулт Райкова, оспорва касационната жалба. Моли да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от главен инспектор към ОДБХ-Велико Търново и инспектор към ОДБХ –Велико Търново чрез адв. Е. Николова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения за законосъобразност на издаденото предписание-спазена била установената форма, изложени били фактически и правни основания за издаване на предписанието. Първоинстанционният съд не бил обсъдил констативния протокол. Прави се искане за отмяна на съдебното решение и присъждане на направените разноски. Ответникът – „ЛАЙТС“ООД чрез адв. М. Е.- Тал в писмен отговор оспорва касационната жалба. Счита, че решението е правилно и не подлежи на отмяна, не са налице визираните в касационната жалба пороци. Моли да се остави касационната жалба без уважение. Претендира разноски пред Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Й. К. чрез процесуален представител адв. Михалков против Решение №г. по адм.№г. по описа на АССГ. Решението се обжалва като незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила, липса на мотиви и непълнота на доказателствата. При условията на евентуалност, моли да се отмени съдебното решение и да се върне делото на друг състав за провеждане на съдебно следствие и събиране на доказателства. Жалбоподателят твърди, че няма качеството на обвиняем и това е видно от отговора на СРП. Няма процесуална възможност Прокуратурата да прекрати наказателно производство против жалбоподателя, тъй като той не е обвиняем. Твърди се, че не може и да се повдигне обвинение, защото е налице експертно заключение, което установява, че жалбоподателят не е употребил наркотични упойващи вещества. Налице е непълнота на доказателствата, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните чрез процесуалния представител Василева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на националното и европейското законодателство, уреждащо тази материя, при неизяснена фактическа обстановка, в противоречие с релевантната нормативна регламентация и несъобразено с доказателствата по делото. Моли да се отмени решението, претендира направените разноски по делото. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован се представлява от юрисконсулт Караилиева, поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. По същество моли да се уважи жалбата и да се отмени решението. Претендира разноски. Ответникът-Й. Е. Г. М. чрез адв. Петрова в писмен отговор моли да се потвърди съдебното решение. Претендира разноски. В с. з. ответникът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 237 във вр. с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане, подадено А. Асенов, лишен от свобода, понастоящем в затвора [населено място], за отмяна на съдебно решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд – Бургас. С определение №г. АС-Бургас е предоставил правна помощ на А. Асенов, представляваща процесуално представителство в производството по искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. С определение №г. за процесуален представител на А. Асенов е назначен адвокат П. Генов Адвокатска колегия гр. Бургас. В с. з. А. Асенов, редовно призован не се явява, представлява се от адв. Генов, поддържа молбата за отмяна, счита, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. По съществото излага съображения за допустимост на искането и основателност, тъй като Асенов не е бил надлежно представляван в производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Могат ли мотивите на административния акт да бъдат допълвани след приключване на процедурата по издаване на административния акт и неговото съобщаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател счита, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилен бил извода на съда, че оспореният административен акт е немотивиран. Твърди се, че административният акт е издаден в предписаната от закона форма. На следващо място счита за неправилни изводите на съда, че оспореният административен акт е издаден и в нарушение на чл. 35 и чл. 36 АПК. В заключение счита, че административният акт е мотивиран, издаден при липса на допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с приложимия процесуален и материален закон и целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение, да реши спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Енерго Ремонт Строй“ ЕООД гр. София, представлявано от управителя С. Даскалов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. Твърди се, че оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изяснил служебно относимите към производството факти и обстоятелства, не била указана доказателствената тежест, допуснато било съществено нарушение на служебното начало. Решаващият състав не е взел предвид обстоятелството, че в разпоредбата на чл. 36а, ал. 1, т. 3 ЗЛОД е поставено изискване за липса на просрочени задължения към държавата или общините, установени с влязъл в сила акт. Въпреки изричната констатация, че в отговор на запитване на административния орган от 27.06.2022г. за наличието или липсата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Народното събрание на Република България чрез юрисконсулт М. Григорова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС на РБ, второ отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК, тъй като е постановено по недопустима жалба и следва да бъде обезсилено. Процесната заповед не е действаща, тъй като е отменена с приемането на следващата заповед на председателя на Народното събрание №г.. За жалбоподателя не е съществувал правен интерес от оспорването още при подаване на жалбата. Моли да се обезсили обжалваното решение и да се прекрати производството. Алтернативно, в случай, че съдът приеме обжалваното решение за допустимо, моли съда да го отмени като неправилно по смисъла на чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form