Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Славина Владова

Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. Йотов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на Главния архитект на СО, с която е отказано издаване на удостоверение за търпимост по реда на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ за строеж – жилищна сграда с идентификатор №гр. София, м. „Орландовци – Малашевци“, район „Сердика, с административен адрес [улица] с което административната преписка е изпратена на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Свиленград, приподписана от началник отдел „Правен“ Дервенков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Хасково, с което е отменен отказ за издаване на виза за проектиране, обектвиран в писмо рег. Индекс №г. на Главния архитект на община Свиленград, с което е отказано издаването на виза за проектиране по заявление вх. №г. на М. Атанасов за строеж „Преустройство на сграда за търговия с част от селскостопанска сграда в гуми център“ и в което решение административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 9 ПР на Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба от И. Илиев от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Динчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против изричен отказ за отмяна отчуждаването на части от недвижим имот пл. №г. на Кмета на Столична община /СО/, издаден на основание пар. 9, ал. 2 ПР на ЗУТ. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при неправилното приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за наличието на предпоставките по пар. 9, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на М. Кузманова и Д. Димов и двамата от гр. Варна, чрез процесуалния им представител адв. Костов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. Варна, с което е отказано да бъде извършено изменение в кадастралния регистър /КР/ със записване на жалбоподателите и издаване на скица за имот идентификатор №гр. Варна. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради неправилното приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилно приложение на закона, като посочва, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Консултантска инженерна група ООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Манолова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, с която на основание чл. 167, ал. 9, т. 3 във връзка с чл. 167, ал. 1, т. 2 ЗУТ и чл. 17, ал. 1, т. 3 Наредба №г. е наредено прекратяването на действието на удостоверение №РК – 112 от 19.02.2019г., издадено Началника на ДНСК на „Консултантска инженерна група ООД за извършване на дейностите по чл. 166, ал. 1, т. 1 ЗУТ – оценка на съответствието на инвестиционните проекти и/или упражняване на строителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба С. Трампов от гр. Сърница, чрез процесуалния му представител адв. Калпазанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване на нищожността на решение №г. на Общински съвет /ОбС/ – гр. Велинград, с което е одобрен подробен устройствен план – план за регулация /ПУП – ПР/ за нова улична регулация в [жк], гр. Сърница В ЧАСТТА МУ досежно поземлен имот пл. №108, кв. 3, през който е предвидено преминаване на улица с ширина 8м. от о. т. 111 до о. т. 123. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на И. Иванова от гр. Бургас, чрез процесуалния представител адв. Ралчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на заместник – кмета на община Камено, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахната „незаконната част от покрива, който е изпълнен в отклонение от одобрения проект на жилищната сграда с идентификатор №80916.501.621.1 по кадастралната карта на [населено място] връх, община Камено, собственост на жалбоподателката и Д. Жекова и С. Жеков. С решението жалбоподателката е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. чл. 225а ал. 1 и 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба В. Василев от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Григоров, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, 35 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Главния архитект на Столична община (СО) /във връзка с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г./, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „модулна стоманобетонова гаражна клетка с условен №15,75“, находяща се в гр. София, [жк], [жк], в междублоковото пространство на [адрес], в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №68134.1106.256 по кадастралната карта и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби на Главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. Механджиева, и на „Аквамарининвест“ ООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Беев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на Главния архитект на СО В ЧАСТТА, с която е одобрено изменение по реда на чл. 134, ал. 2, т. 2, т. 5 и т. 6 ЗУТ на плана за регулация за м. „Малинова долина 1 – ва, 2 – ра, 3 – та, 4 – та, 5 – та и 6 – та част“, район „Студентски“ в обхвата на кв. 1, като от УПИ I – 3819 „за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Е. Маринова от гр. София, чрез процесуалния й представител адв. Ножарова, и на М. Ангелов от гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Игнатов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им срещу разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Столична община /СО/ – район „Студентски“ за обект „Разделяне на ателие [номер] на апартамент №града с обществено обслужване и подземни гаражи в УПИ IV – 2931, кв. 155, м. „Студентски град, със застроена площ /ЗП/ на [номер] – 135,39 кв. м. и ЗП на Ателие [номер] – 247,51 кв. м., собственост на А. Спасов. С решението жалбоподателите са осъдени да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

<<< 18910111223 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form