Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Славина Владова

Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. чл. 225а ал. 1 и 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба В. Василев от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Григоров, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, 35 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Главния архитект на Столична община (СО) /във връзка с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г./, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „модулна стоманобетонова гаражна клетка с условен №15,75“, находяща се в гр. София, [жк], [жк], в междублоковото пространство на [адрес], в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №68134.1106.256 по кадастралната карта и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на В. Христова, А. Ангелова и Д. Ангелова, чрез процесуалния им представител адв. Тодорова и впоследствие чрез адв. Георгиев, и на Кмета на община Асеновград, чрез процесуалния му представител юрк. Желязова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на В. Хубенова и Н. Хубенова е отменена заповед №г. на Кмета на община Асеновград, с която на основание чл. 192, ал. 2 ЗУТ е учредено в полза на А. Ангелова, В. Христова и Д. Ангелова безсрочно право на преминаване през поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №град,, обл. Пловдив, през площ от 51 кв. м., при имот целият с площ от 817 кв. м., собственост на В. Хубенова и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Етажната собственост /ЕС/ на сграда на [улица]: Т. Неделин, Е. Рашенова, П. Караиванов, Г. Русев, А. Георгиева, П. Марков, Е. Бойчинова, П. Скорчева, Н. Колев, Г. Заров, представлявани от управителя на етажната собственост Н. Горанова, чрез процесуалния им представител адв. Георгиев и на Н. Капитанов, М. Хаджииванова, Ц. Стоянова, Р. Бъчварова, А. Филев, „Греми пропъртис България“ ЕООД, „Зет и Ем прайвит ко“ ООД, чрез процесуалния им представител адв. Орсов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на Главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 3 във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Н. Александров от гр. Видин, чрез процесуалния му представител адв. Антонова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник – кмета „УТРИ“ на община Видин, с която на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж: „навес“, изграден в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №гр. Видин, урегулиран в УПИ ХI – „за паметник на културата и в УПИ без номер – „за озеленяване по плана на к – с „Калето“, гр. Видин. С решението жалбоподателят е осъден да заплати и разноските по делото. С касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Лесгрийн“ ЕООД със седалище гр. Дулово, приподписана от адв. Кьосев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – гр. Силистра, с което по жалба на ЕТ „В. Любенов е отменена заповед №г. на Кмета на община Силистра, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – плана за регулация /ПУП – ПР/ за УПИ XIII – за производствена и складова дейност и изменение на улична регулация от о. т. 65а до о. т. 65в с преотреждане на УПИ XIII – за складова и производствена дейност за УПИ XIII – 59 – за складова и производствена дейност и в заличаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Тубис България“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител от адв. Пенева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – гр. Плевен, с която на основание чл. 224, ал. 5 и 6 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 1 и 3 ЗУТ е наредено спиране изпълнението на незаконен строеж „Инсталация за рециклиране на полиетилени EPS в горими течности и газове, находящ се в имот идентификатор №56865.139.200, м. „Депото“, с. Победа, общ. Долна Митрополия. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на М. Горанова от гр. Батак, чрез процесуалния й представител адв. Запрянова – Ватралева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против административен акт на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. Пазарджик, изразен чрез действия по изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на град Батак, курорт „Язовир Батак – зона А“ по отношение на поземлен имот с идентификатор 02837.503.681, изразяващо се в разделяне на поземлен имот идентификатор №горите като собственик на имота в КР наред с жалбоподателката М. Горанова. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за туриториално и селищно устройство /ЗТСУ – отм./. Образувано е по касационна жалба на З. Цанкова – Братанова и Т. Цанкова и двете от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Йорданов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата им с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на Заместник – председателя на Изпълнителния комитет на Столичния народен съвет /ИК на СНС/, с която на основание чл. 95 ЗТСУ е отчужден недвижим имот [адрес], [улица], гр. София, отчужден от Б. Цанкова и Р. Ботева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни оплаквания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди необоснованост на извода на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на П. Захов и Т. Захова и двамата от гр. Пазарджик, чрез процесуалния им представител адв. Захова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Община Чепеларе, с която на основание чл. 195, ал. 4 и 5 и чл. 196, ал. 3 ЗУТ, е наредено да поправят и укрепят подовата конструкция на първи етаж на обект с идентификатор 80371.242.226.1.1 на жилищна сграда с идентификатор 80371.242.226.1 по кадастралната карта на гр. Чепеларе. С решението жалбоподателите са осъдени да заплатят разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за електронните съобщителни мрежи и физическата инфраструктура /ЗЕСМФИ/. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Каламов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Със съдебното решение жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното съдебно решение като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Невежда съображения за неправилност на извода на съда за липса на допуснати в административното производство нарушения, като твърди, че не е спазена процедурата, като след връщане с решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

<<< 191011121323 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form