съдия Славина Владова

Съществуват ли предпоставки по чл. 192, ал. 2 ЗУТ за издаване на заповед за учредяване на право на преминаване през чужд имот, когато имотът има лице към улица и осигурен достъп?
Налице ли е икономическа нецелесъобразност на друго техническо решение за достъп до имота, която да обоснове необходимостта от учредяване на право на преминаване?
Препятства ли исканото право на преминаване установения начин на трайно ползване на обекта – църковен двор, и създава ли опасност за ползвателите му?

Съответства ли нареденото за премахване строителство на критериите за съразмерност и законосъобразност по чл. 6 от АПК и чл. 8 от КЗПЧОС?
Явява ли се нареченият за премахване строеж единствено жилище на жалбоподателката с оглед на събраните доказателства?
Допустима ли е намесата на държавата чрез премахване на незаконен строеж по смисъла на чл. 8, ал. 2 от КЗПЧОС при наличие на заплаха за живота и здравето на гражданите?

Какви са изискванията за законосъобразност на заповедта за премахване на незаконен строеж и спазени ли са те в конкретния случай?
Кой може да бъде определен като надлежен адресат на заповед за премахване на незаконен строеж съгласно приложимите нормативни актове?
Установява ли се по безспорен начин, че жалбоподателят е възложител и извършител на незаконния строеж, и правилно ли е определен като адресат на оспорената заповед?

Изяснен ли е въпросът относно годината на извършване и индивидуализацията на строежите, необходими за преценката относно тяхната търпимост по смисъла на ЗУТ?
Представлява ли наредената за премахване пристройка отделен строеж или е част от основната сграда с оглед на допустимите доказателства и тълкуване на кадастралната и нотариалната документация?
Относими ли са липсата на застроителен план и липсата на съгласие с нотариална форма от всички съсобственици като основания за отказ да бъде призната търпимостта на строежите според приложимите разпоредби на ЗУТ?

Извършил ли е административният орган проверка за наличие на предпоставките по чл. 135, ал. 3 ЗУТ при издаване на отказа за разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП – ПР?
Явяват ли се основанията по чл. 134, ал. 2, т. 5 и т. 6 ЗУТ, във връзка с чл. 15, ал. 3 ЗУТ, относими към фазата на разрешаване за изработване на проект за ПУП?
Съответства ли предложението по скицата – проект на действащия ОУП и на правилата и нормите за устройство на територията в контекста на производството по разрешаване изработването на проект?