съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на „Руен Холдинг АД, гр. Кюстендил, подадена чрез редовно упълномощен представител, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено решение №г. на кмета на община Панагюрище за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: “Строителство на клетка №гюрище, открита с Решение №F263065/19.08.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00564-2022-0030. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията създала условия за неравноправно третиране на участниците в процедурата, давайки необосновано предимство на Консорциум „Клетка 2 ДТОО Панагюрище 2022“. КЗК не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Стрезова, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че нуждата от жилището на семейството, при налична картотека, здравословни проблеми, липса на друго жилище, както и образователните права и потребности на живеещото в домакинството дете са конкретни и съизмерими, за разлика от предполагаемите такива на друго семейство със жилищни нужди. Направени са възражения, че общината предоставя жилища на домакинства, имайки предвид техните нужди, а не на конкретни лица. Посочва и че след влизане в сила на заповедта за прекратяване на наемното правоотношение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 73, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба Коалиция от партии „Продължаваме промяната – Демократична България“, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отменено решение №г. на Районна избирателна комисия /РИК/ – Благоевград и преписката е върната за назначаването на съставите на СИК в община Сатовча съгласно приложение №гласно приложение №година на РИК – Благоевград. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и несъответствие и производствените правила и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Оспореното решение не било съобразено с разпоредбата на чл. 92, ал. 6 от ИК в частта, касаеща определяне на ръководствата на секционните избирателни комисии. Липсвали съображения в тази насока въпреки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ки-Бо“ ЕООД със седалище в гр. Разлог, подадена чрез упълномощения представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство – Разлог (ДГС) и е осъдил дружеството да заплати на „Импулс – Калъч“ ЕООД разноски по делото. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се и присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Импулс – Калъч“ ЕООД, в представен от пълномощник писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да оставил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ректора на Тракийски университет – Стара Загора срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на изпълнител на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, изпълнение на строително-монтажни работи и упражняване на авторски надзор при изпълнение на рехабилитация на покриви и изграждане на фотоволтаични системи за производство на електроенергия с обща инсталирана мощност до 1 МW и над 1 МW (за собствени нужди и продаване на излишъка в мрежата), върху покриви или фасади на съществуващи сгради или прилежащото им пространство (земя), собственост на Тракийски университет – Стара Загора. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негов изричен отказ за възстановяване на внесен от „РЕАЛ-24“ЕООД депозит в размер на 10046,40 лв. за участие в търг с явно наддаване обявен със Заповед №г. на кмета на община „Родопи“ за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, обективиран в писмо изх. №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът релевира възражения, че съдът неправилно е приел, че явяването на представител на дружеството с нередовно пълномощно по никакъв начин не представлява дезинтересиране или шиканиране, съответно задържането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез пълномощника юриск. С. Гачев, срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Враца. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Съдът неправилно приел, че макар възложителя да е допуснал обективираното в РФК нарушение по ЗОП/отм./, то корекция не следва да се налага, тъй като от една страна основанието за налагането й по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ не е съществувало към момента на провеждане на поръчката, и от друга, защото в случая е приложима нормата на чл. 77 ЗУСЕСИФ. Твърди, че е ирелевантно за съставомерността на нарушението фактът, че производството по налагане на финансовата корекция е започнало и протекло след изтичането на срока за мониторинг, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Нахи, гражданин на Сирия, подадена чрез упълномощен процесуален представител, против решение №год. по адм. д. №година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните доказателства – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно се позовал на обясненията на жалбоподателя, дадени пред представителите на ДАБ. След като напуснал Турция Нахи губел предоставения му там статут, което водело автоматично да връщането му в Сирия. Налице били достоверни данни за заплаха за живота на търсещия закрила, тъй като бил залавян при опита си да влезе в България и върнат на територията на Турция след като са му отнети наличните документи. Следвало да се вземе предвид обстоятелството, че лицето се е отклонило от военна служба. Налице били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Тодоров от гр. София срещу решение №година по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град за 2021 година, с което е отхвърлена негова жалба против Заповед №г на Министъра на отбраната. Твърди се, че решението е нищожно поради незаконосъобразност, издадено в противоречие материалноправните разпоредби, при грубо нарушение на административно производствените правила, неспазване на установената форма и компетентност. Твърди се, че се прави опит за узаконяване на фалшиви документи. Не била установена собствеността върху имота, тъй като веднъж се твърдяло, че е държавна частна собственост, а друг път, че е държавна собственост. Съдът не предал на Тодоров акта за държавна собственост за засегнатия от заповедта имот, който бил документ с невярно съдържание. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на производството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Глобал Био Хърбс Бългериа ЕООД, със седалище в гр. София, представлявано от управителя Т. Митков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната по жалбата страна не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага подробно становище по същество. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на “Глобал Био Хърбс Бългериа ЕООД срещу Заповед №г. на кмета на Oбщина Ивайловград, с която считано от 07.12.2018 г. е прекратен Договор за наем на земеделска земя, сключен на 23.07.2018 г. между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.