съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15156/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по жалба на М. М. К. срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г., на основание чл. 16г, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не съдържа достатъчно мотиви, от които да може да се направи извод, че парцел собственост на жалбоподателката не отговаря на изискванията за включването му в одобрения с оспорената заповед слой „Площи в добро земеделско състояние. Твърди, че собственият й имот с №г. е стопанисвани в добро земеделско състояние. Твърди, че ако са извършвани теренни проверки то същите не са отразили действителното фактическо състояние на парцела. Твърдят се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14453/2016 Производството се развива по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Председател на Комисия по чл. 18, ал. 4 НУРУЖНННОЖ /отм./ против Решение №г. по административно дело №г., по описа на Административен съд Кюстендил. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е формулирал извод, че оспореното пред него решение е индивидуален административен акт, тъй като то представлявало единствено и само становище за наличие на нормативни основания да бъде прекратено наемно правоотношение между жалбоподателят Ц. Я. и Община Кюстендил. От съда се иска да отмени атакуваното решение изцяло. В съдебно заседание юрисконсулт на Община Кюстендил счита, че решението следва да се обезсили, тъй като съдът се е произнесъл по една недопустима по смисъла на чл. 159, т. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1862/2017 Производството намира правното си основание в чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Н. М., гражданин на Шри Ланка, депозирана чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №град за 2016 година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изтъкват се доводи по същество. От съда се иска решението да бъде отменено, като неправилно. Ответната по жалбата страна, счита жалбата за неоснователна. Твърди, че към настоящия момент чужденеца не се ползва с правата на търсещо закрила лице. Представя доказателства за приключило производство по предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен такъв, с което молбата е отхвърлена и решението влязло в законна сила. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита, че оспорения съдебен акт е правилен и законосъобразен. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Н. М., ...