съдия Полина Якимова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 1214/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Юзеир чрез адв. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на земеделския производител срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Хасково. Въведени са оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че както административният орган, така и съдът не са определили правилно предмета на спора. Единственото основание в АУПДВ е фактът, че стойността на стопанството на Ф. Юзеир не се е увеличила до края на договорния период, което се опровергава от заключението на СТЕ. Едва в хода на устните състезания пред първоинстанционния съд ответникът въвежда ново основание за издаване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 2226/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Аудакс корп“ ООД, чрез юрк. Виденова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТД „Дунавска, сега ТД Митница Русе при Агенция „Митници“ в частта, с която е отказано възстановяването на лихви, заявени с Искане за възстановяване на суми вх. №г. Въведени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Те са аргументирани с оплаквания, че не са обсъдени наведените от дружеството възражения, нито събраните по преписката доказателства, не са изложени мотиви по съществените за спорните правоотношения въпроси. Поддържа се, че приложение следва да намери тълкуването, дадено СЕС с решение по дело С-365/15. Националната разпоредба, обуславяща дължимост на лихви върху неоснователно ...