всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Ковачева.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1905/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Й. П. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на РБ в частта, с която е наредена промяна в текста на негова заповед №г. за освобождаване от длъжност, прекратяване на договора за кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на Н., като шифър “0511” е изменен на шифър ”0521”. В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на акта и се иска отмяната му в оспорената част. Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, е изразил становище за недопустимост на жалбата по съображения, че се касае за вътрешно служебен акт, който не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като се касае за поправка на допусната техническа грешка в заповедта по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2236/2005 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 231, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Х. М. М. за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. чл. 231, ал. 1 ГПК на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС. В молбата не се съдържа конкретно посочване при коя от хипотезите на чл. 231, ал. 1 ГПК се иска отмяна, но от изложените фактически обстоятелства в нея следва да се приеме, че правното основание се съдържа в разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК – когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. В молбата за отмяна се излагат и доводи, че Върховният административен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6486/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх.№г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби, съставляващи основания за отмяната му съгласно чл. 12, т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд. Ответната Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения в представените по делото писмени бележки. Заинтересованата страна [фирма] поддържа неоснователност на жалбата срещу оспореното решение на К.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9552/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ч. С. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията. Прави оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – председателят на Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалните си представители, поддържа, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят е заемал длъжността началник отдел “Човешки ресурси, връзки с обществеността и протокол” към дирекция“ Административно и финансово обслужване при Комисия за защита на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1292/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е касационна жалба на областния управител на Област В., чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна, чрез пълномощника си, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10511/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г., с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че едноличният търговец не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 от от Наредба №говаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител, е изразил становище, че същата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8911/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на транспорта, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде обжалвания акт, административният орган е приел, че едноличният търговец не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9722/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата, произтичащи ог лиценз №г., издаден на дружеството-жалбоподател, за извършване на международен превоз на товари. За да постанови оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че дружеството – адресат на акта не е представило в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на законовите изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8871/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде обжалвания акт, административният орган е приел, че дружеството – адреста не е представило в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари необходимите документи, доказващи финансовата му стабилност, поради което е престанал да отговаря на изискванията по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител оспора жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8706/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че неправилно съдът е приел за недоказани реални отношения на конкуренция между страните и извел извод за неприложимост на общата разпоредба на чл. 30, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Според касатора, противно на приетото от съда, по делото е безспорно установено осъществяване на фактическия състав на нарушението по чл. 33, ал. 1 З., тъй като в магазинната мрежа на ответника [фирма] наред с оригиналните изделия на “ЕURO ELZET” са били продавани и изделия от същия артикул, внос от Китай с наименование “ELZET SOPRON”. Двата продукта са еднакви по своите външни белези и се продават в сходни опаковки. Тези факти са били неправилно интерпретирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form