съдия Юлия Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Ковачева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2402/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител, в писмени бележки и пледоария по същество изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14480/2019 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. Йорданов срещу отказ за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо с изх. №г. на подуправителя на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор”. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ поради издаването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалноправните разпоредби. Иска се да се отмени административният акт и се върне преписката на административния орган с указания да предостави търсената информация в определен от съда срок. Ответникът по жалбата – подуправителят на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор”, изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа, че оспореният отказ да се предостави исканата информация е издаден при съобразяване с разпоредбите на Закона за кредитните институции, който е специален по отношение на Закона за достъп до обществена информация. Намира, че отказът не страда от пороците по чл. 146, т. 1 – 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1970/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. С обжалваното решение Административен съд – Шумен е отменил уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие в частта, с която е извършено прихващане на сумата в размер на 60608,93 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че актът в оспорената част не съдържа изискуемите от закона реквизити и липсват мотиви за прихващане на посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11900/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С решението съдът е отменил мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за издаване на уведомително писмо за извършена оторизация и финансово подпомагане по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР за периода 2014 – 2020 г., направление “Възстановяване и поддържане на постоянно затревени площи с висока природна стойност” за кампания 2016 г. по заявление за подпомагане с УИН 20/220616/06273, подадено С. Петров. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон и иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба – С. Петров, чрез пълномощника си представя писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 849/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на затвора гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – И. Терзиев, чрез пълномощника си изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му, поради което иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение (поправено с решение №г. по същото дело относно допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението) Административен съд – Бургас е отменил заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3198/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите, представлявана от изпълнителния директор, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която агенцията е осъдена да заплати на Д. Найденов сумата 4005,59лв., представляваща обезщетение за претъпени имуществени вреди – неизплатено възнаграждение, за периода 05.12.2016 г. – 27.04.2017 г. от отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на изпълнителния директор на НАП, ведно със законната лихва в размер на 866,48 лв. върху главницата, както и законна лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да се отмени в атакуваната част и се реши спора по същество като се отхвърли изцяло първоначалната искова претенция. Ответникът по касационната жалба – Д. Найденов, чрез пълномощника си, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1800/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на директора на Агенция „Митници“, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с В. Караджов за длъжността главен инспектор“ в Териториална дирекция „Дунавска на Агенция „Митници“. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че оспорената заповед е издадена при действието на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 Закона за митниците в приложимата й редакция към този момент и при наличие на фактически и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11458/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. Стефанов, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11957/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Български пощи” ЕАД, представлявано от главния изпълнителен директор Д. Дънешки, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Пчелинска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). В нея са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Главчев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10835/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на 35 СЕУ „Добри Войников гр. София, представлявано от директора А. Калчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на училището против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на съдебния акт и се иска обезсилването му, а при преценка за допустимост се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е допустимо и правилно и иска да се остави в сила. Ответната страна по касационната жалба – А. Михайлова, не е представила становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.