съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5217/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. В. И. срещу решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., в частта, с която е прекратено производството по делото по оспорването като унищожаема на заповед №г. на ректора на Русенски университет „А. К.” [населено място] и в частта за разноските. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваните части и се иска отмяната му. Р. на РУ ”А. К.” е подал касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., в частта, с която е обявена за нищожна заповед №634/31.03.2008 година. Прави оплаквания за постановяване на решението в оспорената част при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и моли да се отмени, като се отхвърли първоначалната жалба. Прокурорът от Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3776/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Б. срещу решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба И. П. Д., чрез пълномощника си, е представил писмено възражение, с което оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба – РПУ – Н. и Р. Б. А., не са изразили становище по нея. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Б. е обявил за нищожна наложената на И. П. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15122/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. В съдебното производство не е участвал прокурор от Върховната административна прокуратура, както неправилно е отразено в протокола от съдебно заседание, поради което не се отразява негово заключение в настоящото решение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е подадена от надлежна страна, в законния срок, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало при условията на чл. 36, т. 3 Закона за защита на конкуренцията /отм./. Комисията се е самосезирала след ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2608/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 36, ал. 2/отм./ от Закона за защита на потребителите /З./. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисия за защита на потребителите /К./ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В нея се навеждат се оплаквания, че атакуваното решение е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Моли се същото да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора като отхвърли първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Също така, с частна жалба от ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1016/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби. Счита, че изводите на регулаторния орган за възникване на законовите предпоставки, обуславящи налагане на дружеството на процесната принудителна административна мярка, сочат на неправилно прилагане на материалното право. Позовавайки се на нормата на пар. 9, ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на ЗЕС и на притежавана от него лицензия за извършваната дейност, жалбоподателят твърди, че осъществява електронни съобщения на валидно правно основание, в съответствие със закона, поради което, като е приел обратното, административният орган е постановил порочен акт. По подробно развитите в жалбата и в депозирана писмена защита доводи моли за отмяна на решението ...