съдия Юлия Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2877/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. от гр. Пловдив, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата й срещу Експертно решение на Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания на Националната лекарска експертна комисия №година. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателката възразява срещу решението на съда, като счита, че неправилно НЕЛК анализирал здравословното й състояние, съответно без основание била променена кодовата диагноза от [диагноза] на [диагноза]. Поддържа оплаквания, че органите на медицинската експертиза постановили решението си при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като НЕЛК изготвила решението си само въз основа на документи. Моли за отмяна на решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1900/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 6 Семейния кодекс (СК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Бургас (РДСП – Бургас) против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на Г. Ц. е прогласена нищожността на Заповед №г., издадена К. Р., действаща „за директор“ на Регионална дирекция за социално подпомагане – Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. Ц. не е изразила становище по подадената касационна жалба. Ответникът – С. К. не се явява в съдебно заседание и не взема отношение по спора пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2544/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главен държавен здравен инспектор чрез юрисконсулт Н. Ц. против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Главния държавен здравен инспектор, с която е отменено Разрешение №г. за пускане на пазара на биоциден препарат– „Дезинфект В“, издадено от заместник министъра на здравеопазването по жалбата на „Йод АД и Министерството на здравеопазването е осъдено да заплати на „Йод АД разноски 950 лева. Изложени са съображения, че административният съд неправилно приел, че заповедта била нищожен индивидуален административен акт, респ. за нея не били налице основанията по чл. 146 АПК, сочещи на незаконосъобразността й. По подробно релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска неговата отмяна, отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2246/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас) против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на ”Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД е отменена писмена покана (ПП) №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас и е осъден да заплати разноски в размер на 50 лева. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с който първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ”Университетска многопрофилна болница за активно лечение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1942/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД, гр. Бургас, чрез адв. Е. К., срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, с което съдът отхвърлил жалбата й против писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на решението на първоинстанционния съд поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, чрез юрисконсулт Н. А., в писмен отговор по делото счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12697/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Софийска баница ООД със седалище в гр. София и „Пайо 90“ ООД със седалище в гр. София, чрез адвокат Т., срещу Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година. Касаторите поддържат възражения за неправилност на решението на първоинстанционния административен съд, като излагат доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на решението на административния съд и разрешаване на спора по същество, както и присъждане на съдебните разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., в съдебно заседание и в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.