съдия Юлия Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 20/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец д -р Е. Калчев с фирма „ Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р Е. Калчев, с ЕИК 201734814 против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Поддържа в касационната жалба, че с решението съдът отхвърлил оспорването му против заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Велико Търново и същевременно бил осъден да заплати на РЗОК – Велико Търново разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Излага съображения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени обжалваното решение и заповедта за налагане на санкции, както и да присъди на страната разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11258/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Диагностично – консултативен център – 24 – София” ЕООД против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се от касационният жалбоподател, че първоинстанционният съд неправилно е отхвърлил жалбата му срещу писмена покана за възстановяване на суми изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК). Излага съображения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, което е касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице предпоставките по чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за издаване на писмена покана против лечебното заведение, защото не е налице превишение на средства за 2 – то тримесечие на 2014 г. съответно за сумата от 2845,26 лв. за издадени над определения му брой направления за медико – диагностична дейност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7242/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против Решение №г. постановено по адм. д. №г., на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател твърди, че с обжалваното първоинстанционно решение съдът е отменил издадената от директора на СЗОК писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. по описа на СЗОК. Административният орган поддържа, че решението на съда в оспорената част е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. По – конкретно релевира твърдения, че разпоредбата на чл. 181, т. 1 НРД за 2012 г. съдържа понятието „минимален болничен престой” предвиден за съответната клинична пътека. Текстът на нормата НРД за 2012 г. следва да се тълкува в смисъл, че този минимален престой може да бъде надвишен, но не и намален, тъй като минималният престой ...