30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на втори август две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 425/2018 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е молба на 25.05.2018 г. от кмета на Столична община – район „Изгрев за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. Твърди се молбата, че в мотивите на съдебния акт съдът правилно установил, че на ответната страна се следват разноски в размер на 200 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция. Според молителя, тъй като ответник по делото е кмета на Столична община – район „Изгрев, то М. Параскова следвало да бъде осъдена да заплати горната сума на Столична община – район „Изгрев, а не на Столична община. С разпореждане от 13.06.2018 г. на Председателя на шесто отделение на ВАС, копие от молбата по чл. 175 АПК е изпратено до касационния жалбоподател. Съобщението до М. Параскова чрез адв. Дудоленски е връчено на дата 26.06.2018 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13065/2017 Производството е образувано по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София (ТП на НОИ -София) против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано, затова и при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, същото следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Според касационният жалбоподател спорът е правен и се свежда до приложението на чл. 115, ал. 1 КСО относно това дали е изтекла погасителната давност по чл. 115 КСО за установеното задължение на ответника по касация и законосъобразно ли е извършено прихващане по реда на чл. 114, ал. 5 КСО, с дължимото на лицето обезщетение за безработица. Касационният жалбоподател изтъква, че на осн. чл. 114, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3811/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Генчев от [населено място] чрез адв. Коева против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново. Касационният жалбоподател твърди, че с обжалваното решение, Административен съд Велико Търново отказал да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Решението на първоинстанционният съд било постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли касационната инстанция да отмени порочното съдебно решение и да уважи искането с пр. осн. чл. 175 АПК, както и да му присъди разноски по делото. Излага следните съображения: Административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, към което по – рано било присъединено адм. дело №518/2016 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3719/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С него съдът отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив и върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. При така релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и изложени съображения в тази насока, моли съдът да отмени решението на Административен съд Пловдив и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на Х. Христозов против Решение №г. на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3087/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционното решение, с което е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК – Варна е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. При така релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК страната излага подробни съображения и моли съдът да отмени решението на административния съд, претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ „Света Анна – Варна, АД гр. Варна в писмено становище от 31.05.2018 г. счита касационната жалба за неоснователна, а първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. Страната моли съдът да й присъди разноски по делото представляващи адвокатско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1905/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителен директор А. А., чрез пълномощник адв. С. П., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен. С него е отхвърлена жалбата на МБАЛ [фирма], [населено място] против заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса/ РЗОК/ гр. Шумен и е осъдена болницата да заплати на Районната здравноосигурителна каса сумата от 100 лв., представляващи разноски по делото за юрисконсултско възнаграждание. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в касационната жалба, моли съдебният акт да бъде отменен, а вместо него постановен друг, с който съдът да отмени заповедта за налагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7454/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Т. от [населено място] чрез адв. Б. против Решение №г. постановено по описа на Административен съд Благоевград по адм. д.№г., в частта, в която е отхвърлен предявеният иск за присъждане на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл), вр. чл. 104, ал. 1 ЗДСл за сумата над 2800 лева до предявения с иска размер от 4500лв., както и в частта, в която Т. е бил осъден да заплати разноски по делото в размер на 412 лева. Твърди се от жалбоподателя, че първоинстанционното решение е неправилно и необосновано в атакуваните части, като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Налице са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт, за което се излагат подробни съображения в касационната жалба. Жалбоподателят моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2768/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Хасково против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на съда, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на „Контрола по разходите на ДОО“ в ТП на НОИ – гр. Хасково и е осъден касационния жалбоподател да заплати на М. Д. К. разноски в размер на 400 лева. Релевирани са оплаквания, че първоинстанционното решение е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това страната моли същото да бъде отменено в обжалваните части. Ответникът – М. Д. К. оспорва жалбата в писмено становище по делото от дата 28.05.2018 г., претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5069/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. М. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която на основание чл. 12, ал. 1, изр. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение на длъжност “старши експерт” в Дирекция [наименование], отдел [наименование], към Министерство на земеделието храните. В жалбата се излагат съображения за материална незаконосъобразност на оспорената заповед, защото изпитателният срок, който бил предвиден в чл. 12, ал. 1 ЗДСл, бил в полза на органа по назначението. В този срок органът следвало да прецени качествата на изпитвания служител. За срока на изпитване жалбоподателката получила отлична оценка от прекия си ръководител в процеса на атестиране, от което следвало, че изпълнила целите, които били заложени в работния й план. Поради това със заповед №г. на главния секретар ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7317/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури чрез процесуален представител по делото юрисконсулт М., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, в частта, с която по предявеният срещу Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), гр. Бургас иск за присъждане на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл), вр. чл. 104, ал. 1 ЗДСл е била осъдена Агенцията, да заплати на Е. Б. Ф. от [населено място], [улица], ет. [номер], сумата от 6600.00 лева, представляващи обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл за времето, през което не заема държавна служба, ведно със законната лихва върху сумата от 6600 лева за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното й издаване, ведно със заплащане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1545556575860 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form