всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12986/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов от гр.[населено място]против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа, че бил лишен от право на защита в първоинстанционното съдебно производство, защото счита, че не получил отговор на заявление с вх. №г., поради което не е могъл да ангажира доказателства в подкрепа на жалбата. Според доводите му съдът не се съобразил и с образуваното досъдебно производство, за което обстоятелство в хода на делото били представени доказателства. Жалбоподателят счита, че според Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпление (ред. в ДВ бр. 63 от 04.08.2017 г.) имал право на помощ, независимо от финансовото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12225/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Сотиров от [населено място], чрез упълномощения адв. М. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София – град. С административният акт е отхвърлено като неоснователно възражението на В. Сотиров против Разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО за възстановяване на неправилно получено парично обезщетение за временна неработоспособност поради злополука, нетрудова, за периода от 01.05.2015 г. до 17.10.2015 г. Твърди в касационната жалба, че първоинстанционният административен съд достигнал до неправилен извод относно обстоятелството, че няма качеството на осигурено лице по смисъла на т. 3 от параграф 1 ДР КСО за осигурения риск „общо заболяване и майчинство ”, тъй като не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9097/2018 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с пр. осн. чл. 239, т. 5 АПК на А. Чернева от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение. Обосновава искането си с обстоятелството, че неправилно й е отказано правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София – град не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия като прецени доводите на страните и данните по делото намира молбата за отмяна за процесуално допустима – подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 240 АПК. Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения: С Решение №г. по административно дело №г. Административен съд София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11231/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Симеонов от гр. [населено място] с дата 16.07.2018 г. и уточнение от 10.09.2018 г. за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, потвърдено с Решение №г. на Върховен административен съд, шесто отделение, постановено по адм. дело №г. Релевират се доводи за наличие на хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК. Като нови писмени доказателства са приложени съответно: справка за поземлен имот с идентификатор 63427.63.24 издадена Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Русе от дата 14.11.2016 г., писмо адресирано до молителя с изх. №г. на началник на ОСЗ Русе относно възстановяване правото на собственост върху земеделски земи на наследниците на С. И. Станев, договор за покупко – продажба на недвижим имот, оформен в нотариален акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1368/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. Твърди се, че с обжалваното решение неправилно била уважена жалбата на „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ доктор Г. Василева ЕООД против заповед за налагане на санкция №г., за нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ за извършен профилактичен преглед на едно здравноосигурено лице (ЗОЛ), което не е в пациентската листа на д-р Василева. В случая бил нарушен чл. 128, ал. 1, т. 1 НРД за МД 2015 г., към която норма препраща чл. 48, ал. 1 от Решение МРД – НС – 24 – 01/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. Поддържа, че в решението било указано, че общопрактикуващите лекари предоставят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10598/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – Хасково” АД, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, представлявано от изпълнителния директор д-р Г. Гелов, чрез пълномощника адв. Т. Ванкова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Хасково, по т. т. 9 – 13, т. 18, т. 23 – 24, т. 27 – 38.8, т. 39.2 – 39.16, т. 40.1-40.8, т. 41.2 – 41.4, т. 46.1 – 46.2, т. 49.1 и т. 51. Излага съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11658/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., в частта, в която съдът отменя Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, в частта с която е оставена без уважение жалбата на Е. Шопова срещу задължителни предписания №г., издадени от контролния орган на ТП на НОИ – Пловдив, с които на Е. Шопова е указано да коригира подадените данни с декларация образец №гуреното лице с код за вид осигурен „13“ за Е. Шопова за месец юни 2016г. – код за вид осигурен – „13“; в т. 16 – 22 дни; осигурителен доход, върху който се дължат осигурителните вноски – 300,00 лева; обхват на осигуряване – за фонд „Пенсии“ и фонд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5508/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно осигурителна каса – Плевен (РЗОК – Плевен) против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отменена в обжалваната й част, заповед №г. на директора на РЗОК – Плевен, с която на „Плевенфарма ООД е наложена имуществена санкция в общ размер на 350,00 лева. Релевират се доводи, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По същество касаторът моли да бъде отменено решението на Административен съд Плевен и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на общо 600 лева и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – „Плевенфарма ООД в писмено възражение по делото оспорва касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 20/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец д -р Е. Калчев с фирма „ Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р Е. Калчев, с ЕИК 201734814 против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Поддържа в касационната жалба, че с решението съдът отхвърлил оспорването му против заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Велико Търново и същевременно бил осъден да заплати на РЗОК – Велико Търново разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Излага съображения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени обжалваното решение и заповедта за налагане на санкции, както и да присъди на страната разноските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11258/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Диагностично – консултативен център – 24 – София” ЕООД против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се от касационният жалбоподател, че първоинстанционният съд неправилно е отхвърлил жалбата му срещу писмена покана за възстановяване на суми изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК). Излага съображения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, което е касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице предпоставките по чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за издаване на писмена покана против лечебното заведение, защото не е налице превишение на средства за 2 – то тримесечие на 2014 г. съответно за сумата от 2845,26 лв. за издадени над определения му брой направления за медико – диагностична дейност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1565758596063 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form