всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8215/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Добрич против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което касационният жалбоподател е осъден да заплати на Д. Стойков, от [населено място], обезщетение за претърпени имуществени вреди е размер на 312,95 лв. (триста и дванадесет лева и деветдесет и пет стотинки) – представляващи сторени разноски по нахд №г. по описа на Районен съд Добрич и съдебно деловодни разноски в размер на 310 лв. (триста и десет лева). Излага съображения, че решението е необосновано, неясно и е издадено в нарушение на материалния закон. По – конкретно твърди, че исковата сума била прекомерно завишена, а отделно от това Д. Стойков и неговият процесуален представител адв. Д. Петрова, не са се явили в съдебно заседание за разглеждане на нахд №г. С касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 839/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ – Пловдив, преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, и са присъдени разноски. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10596/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Реджеб от [населено място], [община], срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли съдът да го отмени и признае станалата на 18.08.2016 г. злополука за трудова. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Варна (ТП на НОИ – Варна) не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна е отхвърлена жалбата на Е. Реджеб ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7242/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против Решение №г. постановено по адм. д. №г., на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател твърди, че с обжалваното първоинстанционно решение съдът е отменил издадената от директора на СЗОК писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. по описа на СЗОК. Административният орган поддържа, че решението на съда в оспорената част е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. По – конкретно релевира твърдения, че разпоредбата на чл. 181, т. 1 НРД за 2012 г. съдържа понятието „минимален болничен престой” предвиден за съответната клинична пътека. Текстът на нормата НРД за 2012 г. следва да се тълкува в смисъл, че този минимален престой може да бъде надвишен, но не и намален, тъй като минималният престой ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3849/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите (ТД на НАП) София чрез упълномощен представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), III отд., 51 състав. Твърди се от касационният жалбоподател, че с обжалваното решение неправилно е отменен Акт за установяване на задължение №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, офис Благоевград, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция на НАП София и преписката е върната за ново разглеждане от компетентния орган. Жалбоподателят изтъква, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като решението на АССГ е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3852/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Международна академия по ресторантьорство, хотелиерство и туризъм Интерменю“, с адрес за кореспонденция: 1000 София, бул. Витоша №говски дом, против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на сдружението с Удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България. Жалбоподателят твърди, че сдружението има нает с договор за наем на името на представляващия офис №гр. София, бул.“Витоша №говския дом, на ет. 4. Отделно от това, посоченият офис на адрес град София, ул. „Цар Калоян“ №6, хотел „Рила, ет. 4, офис 415, за извършване на дейността на сдружението е нает с договор за наем от дата 15.09.2016 г. на името на сдружението, на което е издаден и лиценза за посредническа дейност №2064/17.06.2016 г. Видно от извлечение от Информационно – комуникационната платформа на Агенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на втори август две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 425/2018 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е молба на 25.05.2018 г. от кмета на Столична община – район „Изгрев за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. Твърди се молбата, че в мотивите на съдебния акт съдът правилно установил, че на ответната страна се следват разноски в размер на 200 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция. Според молителя, тъй като ответник по делото е кмета на Столична община – район „Изгрев, то М. Параскова следвало да бъде осъдена да заплати горната сума на Столична община – район „Изгрев, а не на Столична община. С разпореждане от 13.06.2018 г. на Председателя на шесто отделение на ВАС, копие от молбата по чл. 175 АПК е изпратено до касационния жалбоподател. Съобщението до М. Параскова чрез адв. Дудоленски е връчено на дата 26.06.2018 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13065/2017 Производството е образувано по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София (ТП на НОИ -София) против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано, затова и при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, същото следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Според касационният жалбоподател спорът е правен и се свежда до приложението на чл. 115, ал. 1 КСО относно това дали е изтекла погасителната давност по чл. 115 КСО за установеното задължение на ответника по касация и законосъобразно ли е извършено прихващане по реда на чл. 114, ал. 5 КСО, с дължимото на лицето обезщетение за безработица. Касационният жалбоподател изтъква, че на осн. чл. 114, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3811/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Генчев от [населено място] чрез адв. Коева против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново. Касационният жалбоподател твърди, че с обжалваното решение, Административен съд Велико Търново отказал да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Решението на първоинстанционният съд било постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли касационната инстанция да отмени порочното съдебно решение и да уважи искането с пр. осн. чл. 175 АПК, както и да му присъди разноски по делото. Излага следните съображения: Административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, към което по – рано било присъединено адм. дело №518/2016 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3719/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С него съдът отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив и върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. При така релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и изложени съображения в тази насока, моли съдът да отмени решението на Административен съд Пловдив и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на Х. Христозов против Решение №г. на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1575859606163 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form