30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5020/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по подадена касационна жалба на Агенция „Митници” („АМ”) против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. С него съдът е отменил заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ за прекратяване на служебното правоотношение на Д. А. К. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), пар. 1, т. 1 Постановление №г. на Министерски съвет, обн. в ДВ, бр.2 от 08.01.2016 г., в сила от 11.01.2016 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенция „Митници” и Заповед №г. на министъра на финансите. Агенция „Митници” твърди, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209. т. 3 Административноироцесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 973/2018 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. И. И. от [населено място], [община] срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Димово, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, гр. Видин. В жалбата се релевират доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационната жалбоподателка прави искане решението да бъде отменено ведно с оспорения административен акт и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да бъде разпоредено да се отпусне исканата социална помощ, евентуално делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12913/2017 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна Здравноосигурителна Каса гр. Бургас, против Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Бургас. С горепосоченото решение съдът е уважил предявената жалба от [фирма], против заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК-Бургас. Касационният жалбоподател не оспорва обстоятелството, че между НЗОК, чрез директора на РЗОК – Бургас и [фирма] е сключен договор №г. за оказване на болнична помощ. Страните са постигнали допълнително споразумение №г., с което е договорено изпълнението на дейностите по клинични пътеки, съгласно изискванията на Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) на Надзорния съвет на НЗОК и в съответствие с условията на НРД МД за 2015 г. Със заповед №РД-25-301/27.02.2017г. на директор РЗОК – Бургас е възложено осъществяване на контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9824/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на РЗОК – Ямбол против Решение №г. по адм. д.№г. описа на Административен съд Ямбол, с което е отменена заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Ямбол, в размер на 400 лв. Основание за санкционирането на [фирма], [населено място], е неизпълнение на задълженията й за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, съгласно сключения между тях индивидуален договор. Счита, че изводът на първоинстанционния съд за материална незаконосъобразност на акта е необоснован. Това е така, защото за да постанови решението си Административен съд Ямбол, приема за безспорно доказано проведено амбулаторно лечение и при двамата пациенти по И3№г. и И3№г. Допълнително изтъква, че в ЗЗО няма изискване в арбитражната комисия да участва специалист със специалност „неврология”. Изводът следва и от съдържанието на решението на НС на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2009/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – Добрич (ТП на НОИ – Добрич) против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отменено решение №г на директора на ТП на НОИ – Добрич и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване. Със съдебното решение преписката на длъжностното лице е върната за ново произнасяне по заявление с вх.№г. на С. Р. Х. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО. Касационният жалбоподател сочи, че решението е постановено при наличие на касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. второ АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения в касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 425/2018 Производството е по чл. 225 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. П. от [населено място] чрез адвокат Д. срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против заповед №г. на кмета на Столична община район [район] и Общината е осъдена да заплати разноски. В жалбата се релевират доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационната жалбоподателка моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт и да присъди направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Кметът на район [район] – Столична община, чрез процесуален представител юрисконсулт С. оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1044/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на ТП на НОИ – Пловдив, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д.№г., по описа на съда, XII състав. С него съдът е отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставено без уважение искането на Д. В. Д. за отмяна на Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което е разпоредено, същата да възстанови изплатените суми за пенсия в непогасената по давност част на вземането. Касационният жалбоподател счита първоинстанционното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени решението на Административен съд Пловдив и да присъди в полза на ТП на НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14187/2017 Производството е по чл. 208 Админнистративнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ.[община], против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област, с което съдът е отхвърлил жалбата на [фирма], против писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на РЗОК – София област и е осъдено болницата да заплати разноски в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева). Касационният жалбоподател релевира доводи, че решението е неправилно тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена писмената покана. Ответникът – директорът на РЗОК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 86/2018 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), против Решение №г. постановено по адм. д. №г., II с. по описа на Административен съд Пловдив. С цитираното решение съдът е отменил Решение №г. на директор на ТП на НОИ – гр. Пловдив, както и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване(„ПО”) при ТП на НОИ – Пловдив и е постановил изпращане на преписката по заявлението на В. П. М. от на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за произнасяне в съответствие с мотивите на решението. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционното решение на административния съд е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и е необосновано. При така изложените касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11114/2017 Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на М. Т. П. от [населено място] срещу Решение по т. 14/26.07.2017г. на Съдийска колегия на Висш съдебен съвет (СК на ВСС), взето по Протокол №г., в частта, в която СК на ВСС е приела решение да потвърди наложеното със заповед №г. на С. М. – изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Софийски районен съд, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ „забележка на М. Т. П.. Жалбоподателят моли съдът да отмени обжалваното решение на СК на ВСС, по съображения за незаконосъобразност, относими към отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона). Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form