съдия Милена Златкова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9327/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Р.”-О. – [населено място] срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница П., пътвърдено с решение №г. на Директора на Р.-П.. В касационната жалба се се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е преценил приетите по делото доказателства, в т. ч. приетите съдебно-технически експертизи и необосновано не ги е кредитирал, а се е позовал на заключението на митническата лаборатонра ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9297/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. – Б., подадена чрез процесуалния му представител юрк. К., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено ППСПДВ №г., издадено Началника на Митница Б., мълчаливо потвърдено Директора на Р. – Б.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се излагат доводи за материална незаконосъобразност на решението. Според касатора, условията, при които се допуска безмитен внос на автомобили от инвалиди са специфични и са свързани с личността на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11701/2006 Производството е по реда на чл. 209 и следв. във вр. с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. – [населено място] , подадена чрез процесуалния му представител юрк. К., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г., издадено Началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за материална незаконосъобразност на обжалваното решение, съставляваща отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, условията, при които се допуска безмитен внос на автомобили от инвалиди са специфични и са свързани с личността на вносителя. Когато вносителят почине преди изтичането на 3-годишния срок, правото му да ползва митническо облекчение се погасява. Същото не може да бъде предмет на наследствено правоприемство. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9590/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Булхран”-О. – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., срещу решение от 12.06.06г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница Аерогара С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, изводите на съда не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6574/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 131-132 Д./отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. С., срещу решение от 23.05.06г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди ППСПДВ №г. на Началника на Митница П.. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2246/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. У., живущ в [населено място] ди Стаблио, [улица], Швейцария, подадена чрез пълномощника му адв. К., срещу решение от 14.11.2005г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Р.-гр. С. и потвърденото с него решение №г. на Началника на Митница Аерогара С.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, противозаконното отнемане на лекия автомобил е заявено своевременно пред полицейските органи и това обстоятелство се установява по безспорен начин и представеното удостоверение №г. на Районна прокуратура-гр. Н., в което е посочено, че е образувано дознание №г. ...