съдия Захаринка Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Захаринка Тодорова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7179/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Б. Ц. от [населено място], срещу решение №г., постановено от състав на Пловдивския окръжен съд, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Трето РПУ [населено място], съдържаща отказ за продължаване срока на разрешение за съхраняване, носене и употреба на късо нарезно оръжие. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че не е установено в процеса жалбоподателят да е доказал необходимост от носене на лично огнестрелно оръжие с цел самоохрана, към момента, когато е подал искането. Доколкото са наведени такива доводи, те са свързани с охрана на имуществото на фирмата, изтъкваната нужда е производна от материалните активи, с които твърди, че борави и с риска от това, както и поради служебни цели – шофьор на цистерна и свързаните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8224/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Н. Б., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], със седалище [населено място], срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по метрология и технически надзор, с която е отказано одобряването на тип „ВПМ-50” везни механични платформени с неавтоматично уравновесяване, произведени от [фирма] [населено място], поради несъответствие на заявения тип средство за измерване с приложимите изисквания на БДС ЕN 45501с клас на точност ІІІ, предназначени за измерване на маса при директна продажба и осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 Закона за измерванията /ЗИ/. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради нарушаване на материални разпоредби и процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7466/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби от [фирма] [населено място], общ. П. и Комисия за защита на конкуренцията /К./, против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №год., с което е отменено решение №год. на К. по преписка №год., за налагане на имуществена санкция в размер на 10000 лв. за нарушение по чл. 33, ал. 1, вр. чл. 30 З. на [фирма], [населено място] и вместо това е оставена без уважение молбата, с която е била сезирана Комисията. Решението се счита неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Счита се, че в мотивите на касираното решение са възприети доводи, касаещи хипотезата на чл. 33, ал. 2 З., по която К. е констатирала, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6050/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Б. Х. Б. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отменено решение №год. на министъра на околната среда и водите, в частта му, касаеща отмяната на разрешително за водоползване №год. на директора на Б. дирекция за управление на водите И. район – П. /БДУВИБР/. Съдебният акт се счита неправилен, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с материалноправни разпоредби. Оспорва се изводът за липсата на качеството заинтересована страна и активната процесуална легитимация за обжалване на решението на директора на БДУВИБР /открита е, по заявление на Б. от 21.10.2003 год. и не е прекратена, процедура за разрешаване на водоползване, поради което е липсвала законова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5476/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от надлежно упълномощен представител на Агенция за следприватизационен контрол /А./, срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на изпълнителния директор на А., за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на Б. В. С. – младши експерт в отдел “Големи сделки”, Дирекция “Сделки І” на А., за срок от шест месеца. Съдебният акт се преценява като неправилен, поради нарушаване на материалния закон при постановяването му. Счита се, че заповедта е издадена в рамките на двумесечния срок от откриване на извършеното нарушение, изразяващо се в бездействие – непредприемане на необходимите действия, свързани с точното, добросъвестно и безпристрастно изпълнение на задълженията, в съответствие със законите и съгласно утвърдената длъжностна характеристика. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4976/2006 Поизводството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби от министъра на регионалното развитие и благоустройството и Изпълнителна агенция “Пътища, /сега Фонд “Републиканска пътна мрежа/, против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отменена заповед №г. на областния управител на област Б., за отмяна на съставените, изброени в нея актове за общинска собственост. В жалбите са развити доводи за неправилност на съдебния акт, настоява се за отмяната му, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Твърди се, че ВАС без основание е приел, че не е налице законова пречка за издаването на актовете, поради което незаконосъобразно е уважил жалбата против заповедта за отмяната им – разпоредбата на чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е тълкувана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5005/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Роза Р. А. – Г. от [населено място], срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата против заповед №год. на заместващия председателя на Националния статистически институт /НСИ/, за прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността “мл. експерт”, с ранг V мл., в отдел ” Управление на собствеността при Дирекция “Финансово-стопанска дейност и управление на собствеността, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Съдебният акт се преценява като неправилен, поради нарушаване на материалния закон при постановяването му, съществени процесуални правила и необоснованост. В длъжностната характеристика са посочени и такива функции, които касаят служебни задължения на началник – отдел и които са били изпълнявани от Г.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7018/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Я. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника му, против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №година. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществени нарушения на процесуалните правила, материалния закон и необоснованост, иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на Направление “Български документи за самоличност” – ДНСП, сега Национална служба полиция, отдел “БДС”, не изразява становище, не изпраща процесуален представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при пето отделение, намира касационната жалба процесуално допустима, като подадена в законния срок и от надлежна страна, а разгледана по същество същата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4850/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалбата на М. М. К. от [населено място], против решение №год. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, с което е отхвърлена жалбата й – рег. №год., срещу действията на [фирма] – клон Б.. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението, поради невникване в същността на проблема, твърди се, че същото е противоконституционно, тъй като лишава жалбоподателката от средства, които й се полагат по силата на други закони и правилници в РБългария. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с [фирма] – клон Б.. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, настоява за отхвърлянето й. Банката събира и обработва данните на потребителите, като е длъжна да ги пази. Действията на служителите й, по повод искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.