Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 9873/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ц. чрез адвокат С. Ю. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С него е отхвърлен, като неоснователен иск заявен с правно основание чл. 203 АПК, вр. чл. 82, ал. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО /Общ регламент относно защитата на данните//GDPR/, вр. чл. 39, ал. 2 ЗЗЛД, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВза присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1 000 лева ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане на вземанията. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат доводи за противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10792/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите чрез процесуален представител юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич в частта, с която НАП е осъдена да заплати на М. Г., на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер от 300 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на агенцията, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане. Решението се обжалва и в частта, с която в полза на ищеца са присъдени и разноски в размер на 310 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че административният съд неправилно е приел както наличие на бездействие за изпълнение на задължения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10791/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите чрез процесуален представител юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич в частта, с която НАП е осъдена да заплати на Д. П., на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер от 200 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на агенцията, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане. Решението се обжалва и в частта, с която в полза на ищцата са присъдени и разноски в размер на 310 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че административният съд неправилно е приел както наличие на бездействие за изпълнение на задължения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10795/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите чрез процесуален представител юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич в частта, с която НАП е осъдена да заплати на Т. В. В., на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер от 200 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на агенцията, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане. Решението се обжалва и в частта, с която в полза на ищцата са присъдени и разноски в размер на 310 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че административният съд неправилно е приел както наличие на бездействие за изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 12276/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба /възражение/ на М. Ч. и К. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив с доводи за неправилност решението като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на област Пловдив не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е допустима по отношение на лицето М. Ч., но разгледана по същество е неоснователна. Касационната жалба на К. Ч. е недопустима, поради неизпълнение указанията на съда, дадени с разпореждане от 09.10.2020г. за приподписване на касационната жалба от адвокат и внасяне на ДТ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10044/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт К. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че са налице основания за предоставяне на статут на бежанец на гражданина на Мианмар. Счита, че спорът между страните е бил единствено материалноправен, но вече е бил решен по същество, при подадената първа молба за закрила от чужденеца, по която има постановен отказ от председателя на ДАБ при МС с решение №г., който е бил потвърден от Административен съд София – град и Върховен административен съд. Търси се отмяна на оспорения съдебен акт, като се иска отхвърляне на жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8276/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, представляван от юрисконсулт, срещу Решение №год. по административно дело №град за 2019 год. Твърди се, че решението е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да отмени атакувания съдебен акт. Ответната по касационната жалба – С. А., лично и като законен представител на М. А. и И. А., всички граждани на Република Ирак, се представляват от редовно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и за основателна. Твърди, че съдът след като е анализирал материалноправните предпоставки за предоставяне на международна закрила, неправилно е интерпретирал доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6961/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С., гражданин на Ирак, подадена чрез особен представител адв. И. В., против решение №г., постановено Административния съд – Хасково по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето против Решение №год. на Председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалба се твърди, че при постановяване на решението са взети предвид единствено справките, предоставени от Държавна агенция за бежанците, което противоречи на методологията за Европейската служба за подпомагане в областта на убежището към Европейската комисия. Твърди се, че съда е изложил формални мотиви, заимствани от административния акт. Бил направен извод от съда, че е налице възможност за вътрешно разселване и свободно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3545/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи, подадена чрез упълномощения процесуален представител юрк. М., срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, I-во отделение, 9-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като погрешно първоинстанционният съд е счел, че процесната заповед е издадена от некомпетентен орган, тъй като не са представени доказателства, че М. М. към датата на издаване на заповедта е заемала длъжността “за директор на дирекция “Миграция”, а представената заповед за заместване от 03.11.2020г. не съставлява доказателство, че заместващото лице е заемало въпросната длъжност. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение, ведно с отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6373/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Н. П. – лично и в качеството и на директор на ОУ „Св. Св Кирил и Методий“, гр. Стралджа и на В. А. срещу Решение №г. на Административен съд Ямбол по адм. дело №г. Касаторът Н. П. – лично и в качеството и на директор на ОУ „Св. Св Кирил и Методий“, гр. Стралджа и чрез процесуалния и представител обжалва решението в осъдителната му част, с която е осъдена да заплати на В. А. обезщетения, както следва: в размер на 435,89 лева за претърпените имуществени вреди под формата на пропуснат доход, ведно със законната лихва считано от 23.07.2018 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 74, ал. 1 Закона за защита от дискриминация във връзка с неравно третиране при изплащане на ДМС, представляващи нарушение на ЗЗДискр и установени с решение №г. на Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.