Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11964/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С него е уважена частично исковата претенция на С. К. срещу НАП, заявена с правно основание чл. 203 АПК, вр. чл. 82, ал. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО /Общ регламент относно защитата на данните//GDPR/, вр. чл. 39, ал. 2 ЗЗЛД, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1 000 лева ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане на вземанията. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2604/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МиБМ ЕКСПРЕС“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, по жалба на „МиБМ ЕКСПРЕС“ ООД е: изменено Решение №гламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (Регламент (ЕС) 2016/679, ОРЗД) на „МиБМ ЕКСПРЕС“ ООД като администратор на лични данни наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева, като същата е намалена на 1500 (хиляда и петстотин) лева; жалбата на „МиБМ ЕКСПРЕС“ ООД е отхвърлена в останалата ѝ част; „МиБМ ЕКСПРЕС“ ООД и КЗЛД са осъдени да заплатят разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 391/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д., гражданин на Република Турция, срещу Решение №г. на Административен съд, София-град (АССГ) по адм. дело №г., в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“, в частта, с която му е приложена принудителна административна мярка „забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите-членки на Европейския съюз“ за срок от три години. Касационният жалбоподател – Т. Д., счита обжалваното решение за нищожно и неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и не е съобразил, че актът не е връчен на лицето в присъствието на преводач, като липсата на преводач накърнява правото му на защита. Докладна записка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11286/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че доказателствената тежест не е правилно разпределена от съда. Изтъква, че ответникът не е изпълнил задължения, предвидени в закон, като именно той следва да доказва изпълнението на тези задължения. Като неправилна се оспорва преценката на съда за предприети технически и организационни мерки за осигуряване ефективна защита на данните, съдържащи се в информационните масиви на НАП. Неправилна била и констатацията на съда за липса на претърпени неимуществени вреди в причинна връзка с твърдяното незаконосъобразно бездействие. Касаторът моли да бъде отменено решението и предявеният иск да бъде уважен. Претендира заплащане на разноските по делото. Ответникът – Национална агенция за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9577/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подържа, че доказателствената тежест не е правилно разпределена от съда. Изтъква, че ответникът не е изпълнил задължения, предвидени в закон, като именно той следва да доказва изпълнението на тези задължения. Като неправилна се оспорва преценката на съда за предприети технически и организационни мерки за осигуряване ефективна защита на данните, съдържащи се в информационните масиви на НАП. Неправилна била и констатацията на съда за липса на претърпени неимуществени вреди в причинна връзка с твърдяното незаконосъобразно бездействие. Касаторът моли да бъде отменено решението и предявеният иск да бъде уважен. Претендира заплащане на разноските по делото. Ответникът – Национална агенция за приходите /НАП, агенцията/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11797/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. И. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подържа, че доказателствената тежест не е правилно разпределена от съда. Изтъква, че ответникът не е изпълнил задължения, предвидени в закон, като именно той следва да доказва изпълнението на тези задължения. Като неправилна се оспорва преценката на съда за предприети технически и организационни мерки за осигуряване ефективна защита на данните, съдържащи се в информационните масиви на НАП. Неправилна била и констатацията на съда за липса на претърпени неимуществени вреди в причинна връзка с твърдяното незаконосъобразно бездействие. Касаторът моли да бъде отменено решението и предявеният иск да бъде уважен. Претендира заплащане на разноските по делото. Ответникът- Национална агенция за приходите /НАП, агенцията/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2531/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. от гр. София, чрез пълномощника му адв. В. К. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 48 състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) – Пети специализиран заседателен състав, постановено по преписка №г., в частта, с която е установено, че касаторът е извършил дискриминация под формата на “тормоз” по смисъла на пар. 1, т. 1 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) по признак “увреждане – дискриминация по чл. 5 ЗЗДискр спрямо Н. Ц. и на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр му е наложена глоба в размер на 500 лева за извършения “тормоз”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение на първо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1587/2021 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено С. С. искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от С. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) иск с правно основание чл. 284, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) за заплащане на обезщетение в размер на 3000,00 лв. за претърпени неимуществени вреди през периода 24.06.2019 г. – 26.06.2019 г. в стационара на Медицинския център на затвора поради нарушения по чл. 3 ЗИНЗС – поставяне в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода, изразяващи се в забрана да вземе със себе си сокове, безалкохолни напитки, мляко, кафе, чай и вещи от битова необходимост в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13699/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на Национална агенция по приходите /НАП/, със седалище град София, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт С. С., против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Добрич. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Ответната страна – Р. В. от град Добрич, чрез пълномощника си адв. Х. Х. е депозирала писмен отговор на касационната жалба, със становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 9340/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Х. чрез адвокат С. Ю. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него са отхвърлени, като неоснователни обективно и субективно съединените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Националната агенция за приходите /НАП/ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1 000 лева и законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от 15.07.2019г. до окончателното изплащане на вземанията. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост. Твърди се, че в процеса не е установено предписаните от закона за мерки за защита на личните данни да са конкретно изпълнявани. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.