Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3765/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. К. от гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Люлин, с която по отношение на К. е спряна месечната подкрепа по чл. 70, т. 1 Закона за хората с увреждания /ЗХУ/. Изложените доводи за неправилно прилагане и тълкуване на закона и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- директорът на дирекция „Социално подпомагане, чрез юрисконсулт П., оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за нищожност на съдебното решение, а по същество заключава, че касационната жалба е основателна. При извършената проверка се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 11801/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Г., чрез адв. С. Ю., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлен иска на Д. Г. да бъде осъдена Национална агенция за приходите да й заплати обезщетение в размер на 1000 лв. за претърпени неимуществени вреди в периода 15.07.2019 г. – 16.09.2019 г., вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължение по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ и по чл. 24 и чл. 32 от Общия регламент относно защитата на лични данни /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г., а именно да гарантира достатъчно ниво на сигурност на обработваните от него лични данни на ищеца, довело до неразрешено разкриване на личните данни на ищеца, ведно със законната лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 933/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Р. Ю., гражданин на Ирак, подадени съответно от адв. Е. К. и адв. Г. В.. Жалбите са против решение №год., постановено по адм. дело №год. от Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора Р. Ю. срещу решение №год. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). С касационните жалби се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че обжалваното решение не съответства на изискванията на чл. 172, ал. 2 АПК, защото не съдържа достатъчно мотиви. Прави се твърдение, че молбата на оспорващия не е оценена в съответствие с критериите, заложени в чл. 4 Директива 2011/95/ЕС, като не са били взети предвид всички относими факти, свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10294/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. К.-П., чрез адвокат Ю. против Решение 4046/21.07.2020 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи предявения иск. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Национална агенция за приходите, в писмен отговор чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт М. взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3456/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. А., чрез процесуаления му представител адв. В. Ц. срещу Решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, грубо нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че въпросът за компетентността на издателя на акта е решен формално, независимо от указанията на Върховния административен съд, дадени с отменителното решение Според касатора не са събрани доказателства за извършените нарушения, вменени му с оспорената заповед. Твърди, че съдебният акт е необоснован, тъй като съжденията на съда са изградени единствено на твърденията на другата страна, при липса на анализ на възраженията и доказателствата по делото. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендират се сторените разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3546/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А., гражданин на Република Турция, подадена чрез процесуалния представител Н. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу отказ за издаване на виза тип „D“ за дългосрочно пребиваване изх. №г., издаден от трети секретар в консулската служба на посолството на Република България в Анкара, Република Турция. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е направил пълен анализ на доказателствата и е достигнал до неправилен извод за относимите обстоятелства по делото. На следващо място счита, че съдът не е мотивирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9575/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н., чрез пълномощника й адв. С. Ю. от САК, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният, срещу Националната агенция по приходите /НАП/, осъдителен иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. В жалбата се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените поделото разноски. Ответната страна – Националната агенция по приходите, чрез пълномощника си, в писмен отговор и в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотиврано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3061/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Е., чрез адв. З. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е потвърдено Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, с която КЗД е установила, че В. Р., изпълнителен директор на „ЮТА“ АД, гр. Русе не е осъществила дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., във вр. с пар. 1, т. 1, 7 и 8 ДР ЗЗДискр. по признаци „лично положение и „увреждане, по отношение на жалбоподателя и настоящ касатор С. Е.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие на изводите на съда с императивните норми на закона – отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 11287/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. С. Ю. като пълномощник на И. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлен иска, предявен срещу НАП за обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер на 1000лв., произтичащи от незаконосъобразно бездействие в нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба НАП чрез процесуалния си представител в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и по същество е неоснователна. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4145/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н., чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което в производство по чл. 203 АПК вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е отхвърлен иск на А. Н. от гр. София, против Национална агенция за приходите/НАП/ с искане за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди през периода от 15.07.2019г. до 16.09.2019г., в размер на 1000лв., вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, предявен на осн. чл. 203 АПК, вр. чл. 82, пар.1 от Общ регламент за защита на личните данни/ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016г./ОРЗД, Регламента/, вр. чл. 39, ал. 2 ЗЗЛД, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ведно с иска за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 15.07.2019г. до окончателното изплащане на обезщетението, като неоснователен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.