Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3107/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ) чрез юриск. Т. Кюлджийска против решение №год. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което по жалба на С. Ахмадзай, гражданин на Афганистан, е отменено изцяло решение №г. на председателя на ДАБ и делото е върнато на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юриск. Димов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1494/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Алими, гражданин на Афганистан, против решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната на решението като касационните възражения са изцяло свързани с приложението на чл. 9 ЗУБ, респ. правото на предоставяне на хуманитарен статут. С касационната жалба не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12298/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник група „Охранителна полиция“ при Районно управление (РУ) Бяла Слатина към Областна дирекция (ОД) на МВР – Враца срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което съдът е отменил негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) прекратяване на регистрация на пътно превозно средство (ППС) за срок шест месеца на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП) по отношение на Г. Цанков. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател, след като при полицейска проверка е установено, че СУМПС на водача е с изтекъл срок на валидност, то предпоставките за прилагане на мярката по чл. 171, т. 2а ЗДвП са налице. Управлението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5216/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните оплаквания на Д. Юсеин срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, в частта, с която е отхвърлен иска му срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) над сумата от 250 лева до пълния предявен размер от 30 000 лева като недоказан и неоснователен. В касационната жалба, лично подадена от касатора, и в касационната жалба, подадена от адв. И. Димитров, в качеството му на служебен защитник на касатора, се поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно. Възраженията могат да бъдат обобщени в посока необоснованост на правните изводи на съда при извеждането на справедливия размер на дължимото обезщетение съгласно нормата на чл. 52 ЗЗД и несъобразяване с указанията за прилагането на посочената норма, дадени в т. 11 Постановление №г., Пленум на ВС, от гледна точка на пълнотата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2189/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез юрк. Славова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. Касаторът твърди, че с обжалваното съдебно решение е нарушен материалния закон, съществено са нарушени съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – Д. Хосейни, чрез законния си представител К. Хосейн не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Намира обжалваното решение за неправилно и необосновано. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 342/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Зиаипур, гражданин на Иран, чрез адв. П. Петков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на М. Зиаипур срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), съдържащо отказ на чужденеца да бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ангажира доказателства във връзка с дискриминираното и подложено на гонения и нечовешко отношение [вероизповедание] малцинство, към което се числи и съпругата на жалбоподателя. Излага доводи, че не би могъл да встъпи в брак с жена от [вероизповедание] малцинство, без основателен страх за неговия живот и здраве, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 115/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Враца. Иска отмяна на решението с развити оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъждане на направените в административното производство констатации и събрани доказателства. В случая пред ЗЗДискр. е изготвен доклад за евентуална дискриминация по признак етническа принадлежност”, което е твърдяно от лицата, сезирали комисията и адвокатът П. Кирчев. Изводите на съда, че не са обсъждани оплакванията не съответстват на решението на КЗДискр. Няма доказателства за обиди от работодателя и произнасянето е в съответствие със събраните доказателства. Твърди също необоснованост и неспазване на материалния закон. Ответната страна М. Николова, чрез процесуални представители, представя отговор, с който не оспорва касационната жалба. твърди, че съдът въобще не е обсъдил жалбата подадена до него, не е направил фактически устаноявания, каквото задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5125/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Куковски, чрез адв. В. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик (АС Пазарджик). В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Излагат се аргументи, че условията при които е бил лишения от свобода не отговарят на изискванията. Моли да се отмени обжалваният съдебен акт, като вместо него се уважи изцяло предявения иск. Касационният жалбоподател П. Куковски, моли да се уважи касационната жалба, по изложените в нея съображения. Моли, да се отмени решението на административния съд и се присъди обезщетението за претърпените вреди, в посочения размер. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията– София в становище от 26.07.2018 г. моли да се отхвърли като неоснователна подадената касационна жалба и да се потвърди като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7877/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. Хатиб срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага, че при постановяване на решението си първоинстанционният съд неправилно е приел, че заповедта е издадена при пълно спазване на процесуалните норми и не е налице нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за мотивираност на тази категория административни актове. За да приеме, че заповедта е мотивирана, съдът е счел, че предложението на директора на дирекция „Миграция” се явява мотиви на акта. Дори и да се приеме, че административният орган е възприел изцяло фактите изложени в предложението е следвало да мотивира своя акт, като ги възпроизведе изцяло или частично в него. Това е така, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9672/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ш. Манугюл, гражданин на Афганистан, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът, в нарушение на изискванията на чл. 44, ал. 8 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), е приел, че са налице предпоставките за издаване на обжалваната заповед. Сочи, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за наличие за отказ за съдействие от страна на жалбоподателя. От страна на административния орган повече от две години от издаването на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ) не са предприети никакви действия във връзка с привеждането й в изпълнение. Не са предприети никакви процедури, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.