Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10018/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Йозтюрк, гражданин на Република Турция, чрез адв. Я. Стойчев САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на директора на СДВР за принудително отвеждзане до границата на Република България. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Претендира разноски. Ответникът – директора на СДВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 969/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), гр. София, чрез юрисконсулт Д. Петровска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на председателя на ДАБ. В жалбата се сочат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на обжалвания съдебен акт. Ответникът – К. Лимпика – гражданка на ДР Конго, чрез адв. Димитрова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7712/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Миграция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез юрк. Цановска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 41, т. 4 ЗЧРБ – връщане до страната на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна спрямо Ч. Рубикович, (T. ROUBIKOVITCH), ЛНЧ [ЛНЧ]. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на оспорването срещу заповед №г. Развиват се съображения, че производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9507/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния й представител юрисконсулт В. Главчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на КЗД, в частта, с която е установено по отношение на М. Найденова, че ЕТ “Д-р В. Кацарова-Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика за първична медицинска помощ” е осъществила дискриминация по смисъла на пар. 1, т. 1 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), във вр. с чл. 4, ал. 1 от с. з., по признак “увреждане, във вр. с чл. 37 ЗЗДискр. и на основание чл. 80, ал. 1 ЗЗДискр. й е наложила глоба в размер на 250 лева за осъществен акт на дискриминация спрямо М. Величкова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3334/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Топаз Трейд ЕООД, [населено място], чрез адв. С. Едрева против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на туризма. Конкретните пороци на съдебното решение, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, уточнени с молба от 17.04.2018 г. се отнасят до противоречието с материалния закон, нарушение на съществени процесуални правила и необоснованост. Касаторът счита за неправилна преценката за законосъобразност на проведената тръжна процедура и на основанията за отстраняване на дружеството – жалбоподател. Поддържа, че при провеждането на търга е допуснато нарушение на чл. 52, ал. 2 ППЗДС като на участниците не е осигурена възможност да присъстват при отваряне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8821/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (комисията/КРДОПБГДСРСБНА), чрез председателя й, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административeн съд – София-град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не е следвало да допуска разглеждането по същество на жалбата срещу решение №г. на Комисията, поради просрочие. Счита, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3669/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началника на сектор Миграция при ОД на МВР Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №г. на началника на сектор „Миграция“ при ОД на МВР –Пловдив за отнемане на правото на постоянно пребиваване в Република България на А. Величков, гражданин на Руската федерация. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че са налице фактическите основания по чл. 40, ал. 4 ЗЧРБ за налагане на принудителната административна мярка, други факти, освен съдържащите се в хипотезата, административният орган няма задължение да излага. Действал е при условията на обвързана компетентност, не се спори, че лицето не е пребивавало на територията на страната повече от 6 години, не е допуснал нарушение на нормите на КЗПЧОС. Прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3299/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Специализирана болница за активно лечение Свети Лазар“ООД (болницата) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на личните данни (Комисията/КЗЛД) оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба В. Николова, редовно призована за съдебно заседание, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7417/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Ката, гражданин на Ирак, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед УРИ 4379 ОЧ-451/07.09.2017 г. за принудително настаняване на чужденец в СДВНЧ, издадена от началника на ГПУ Калотина при РДГП Драгоман, с която на основание чл. 44, ал. 6, ал. 8, ал. 9 и ал. 10 Закона за чужденците в Република България е разпоредено принудително настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци към дирекция „Миграция“, МВР, за срок не повече от 6 месеца. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита, че административният акт е издаден в противоречие с материалния закон, при несъответствие с целта на закона и принципа на съразмерност. Сочи, че се установява наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7038/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Рони, гражданин на Бангладеш, подадена чрез пълномощника адв. Д. Гитева, САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез юрк. Илиева в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.