Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13529/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С. Я. от [населено място], подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на петчленен разширен заседателен състав за множествена дискриминация на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен. Ответниците КЗД, изпълнителният директор на Агенция по заетостта, директорът на дирекция “Бюро по труда – Берковица, М. А. Я. – главен специалист в ДБТ и А. Г. М. – експерт в ДБТ оспорват подадената жалба в писмени становища или в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящатата инстанция намира, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7312/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касацинона жалба, подадена от директора на Териториална дирекция “Национална сигурност” – Велико Търново (ТДНС), чрез процесуалния му представител Б. Г. – служител с юридическо образование, експерт в САД “Правно-нормативна дейност”, против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменено искане №г. на директора на ТДНС – Велико Търново, издадено на основание чл. 129 Закона за държавна агенция “Национална сигурност” (ЗДАНС). В касационната жалба са развити подробни доводи за недопустимост на оспореното решение, алтернативно за неговата неправилност, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, както и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на решението като недопустимо, алтернативно отмяната му като неправилно и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. П. К., оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6663/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д.2065/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, редовно призован за съдебно заседание не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6105/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „[фирма]“, което от 11.08.2016 г. е с променено наименование „[фирма]“ (за кратко [фирма]/застраховател в следващото изложение), през цялото време със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Г. Ц., чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗДЛ/Комисията в следващото изложение). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо, алтернативно неправилно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът твърди, че няма процесуална правосубектност, респ. нямал е и такава в производството пред АССГ, а за административен орган (в конкретната хипотеза администратор на лични данни“) е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7242/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. С. Т., [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – Областна дирекция на МВР [населено място] в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Не претендира разноски. Ответникът –Комисар Г. Д. К. в писмени бележки оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Не претендира разноски. Ответникът – Ц. Г.- прокурор при РП [населено място] в писмено становище излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12355/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ) в частта, с която е отменено нейно решение №г. в частта му по т. 2 относно нарушение на чл. 4, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), с която на [фирма] ([фирма]) е наложена имуществена санкция в размер на 12 000 лв. Касационният жалбоподател обжалва посочените части на съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не е налице нито едно от условията за допустимо обработване от [фирма] на личните данни на Я. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6299/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуалния й представител Г. Т., упълномощен от представляващия комисията председател, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено нейно решение №г. от 05.08.2013 г., по жалба на Министерството на правосъдието. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в съдебното решение не е посочено какво конкретно нарушение на административнопроизводствените правила е допуснато, поради което изводът е необоснован. Немотивиран е и изводът на съда за допуснато нарушение на изискванията на чл. 36 АПК. Не е налице приетата от съда липса на описание на нарушението, дата и място на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6140/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена В. Н., гражданин на Украйна, чрез процесуалния си представител адв. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като е постановено и при неизяснена фактическа обстановка. Твърди се, че първоинстанционния съд не се е съобразил с разпоредбата на чл. 75, ал. 2 ЗУБ, не е взето предвид, че в държавата му по произход животът и здравето му са в опасност, тъй като съдът не е отчел актуалната обстановка в Украйна. Нарушена е нормата на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, представляваща транспониране на чл. 15, б в ” от Директива 2011/95/ ЕС, въпреки че в хода на процеса е станало ясно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13287/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. К., гражданин на Демократична република Конго, срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Твърди се, че съдът не съобразил не е обсъдил всички доказателства и информационни източници за положението в страната по произход. Претендира се отмяна на решението. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС чрез процесуален представител юрк. С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5759/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на инспектор Н. П. Н. – полицейски орган в Главна дирекция “Борба с организираната престъпност” – МВР против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи като се отмени оспорения съдебен акт и се отхвърли първоначалната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.