Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10450/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. Т., чрез адв. С. И., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С решението е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та), в частта, с която е обявена принадлежността на Т. към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Закон/а). В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол в противоречие с материалния закон и неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, обосноваващи извод за неговата неправилност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9081/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С касационната жалба на Д. П. Д., подадена чрез адв. С. К., се обжалва решението в частта, с която е определен размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди и в частта на разноските. С протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 25.10.2017 г., касационната жалба на Д. е оставена без разглеждане като недопустима поради просрочие. С касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) се обжалва решението в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на Д. П. Д. сумите от 1800 лева за периода 31.07.2010 г. – 09.02.2012 г. и 500 лева за периода 21.02.2014 г. – 24.07.2014 г., и двете като обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4698/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община (СО) против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг) в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против т. 1 от решение №г. (Наредбата) представлява форма на непряка дискриминация по признак възраст“ и в частта му, в която е оставена без разглеждане жалбата му срещу същия административен акт, с която на основание чл. 47, т. 6 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) му е дадена препоръка да не създава условия за дискриминация по признак възраст по смисъла на с. з., при отпускане на стипендии за стимулиране на деца с изявени дарби до 7 клас, включително до изменението на Наредбата. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на закона се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11568/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ж. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА) в частта му, в която е установена и обявена принадлежността на А. Ж. Т. към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и вместо него съдът да постанови друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8903/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Ш., гражданин на А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4810/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. М. Н. Х., гражданин на А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, чрез юрисконсулт С., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и мотивирано и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8954/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. М., гражданка на А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност поради противоречие на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ) не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8924/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Смолян е: 1) отменил като незаконосъобразна оспорената А. Х. А. А., гражданка на С., с предоставен хуманитарен статут в Република България, заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – гр. Мадан, с която на жалбоподателката е отказана еднократна помощ при раждане на живо дете, на основание чл. 3, ал. 5 ЗСПД (Закона за социално подпомагане); 2) наредил връщане на преписката на административния орган – директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Мадан, за произнасяне по заявление-декларация за отпускане на еднократна помощ при раждане на дете, в едномесечен срок от влизане на решението в сила. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Мадан. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9121/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 46а, ал. 4 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на М. А. (M. A.), (М. А.), [дата на раждане] , гражданин на Народна Република Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е продължено настаняването му в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) при дирекция “Миграция” – гр. София, разпоредено със заповед №г. на зам. началника на ГПУ Брегово за срок до 23.09.2017 г. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоначалната заповед за принудителното му настаняване е издадена с оглед изпълнението на заповед за прилагане на ПАМ “принудително отвеждане до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4851/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита на личните данни против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град с искане за отмяна поради неправилност. Развива съображения за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че [фирма] и [фирма] са администратори на лични данни и, а не обработващи, както неправилно приема съда. Иска отмяна на решението. Ответниците [фирма] ([фирма]), [фирма] и [фирма] оспорват касационната жалба и искат оставянето на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователна по подробни мотиви. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град по жалбите на [фирма] ([фирма]), [фирма] и [фирма] е отменено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.