Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8485/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. А., гражданин на Армения, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ) не взима становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на А. А., гражданин на Армения срещу решение №г. на заместник – председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8488/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Ц., в качеството му на кмет на район „Оборище, Столична община (СО) чрез пълномощника му ст. юрк. Д. М., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответната страна – В. Б. В., чрез процесуалния си представител адв. А. Д.-К., представя становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13380/2016 Т. У., гражданин на Кралство Мароко, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено със законните последици. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира че жалбата е неоснователна. Административният съд установил, че Т. У. подал до Държавната агенция за бежанците молба №г. за предоставяне на статут. На проведеното на 18.03.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5088/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащия “Консулска служба в Посолството на Република България в [населено място], Република К., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменен негов отказ за издаване на виза от 22.11.2016 г. и преписката е върната за ново произнасяне по депозираното на 19.05.2016 г. заявление от К. Х., гражданин на Република К.. По подробно изложени доводи за необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон при постановяването на съдебния акт, се претендира неговата отмяна. Ответникът – К. Х. (H. K.), гражданин на Република К., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10133/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар.8 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Д. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и иска да бъде отменено. Възразява, че съдът е изложил мотиви за законосъобразността на акта, различни от посочените от административния орган. Твърди, че тя няма връзка с вписания и досега настоящ адрес в регистъра на общината и поради това е поискала вписването на действителния и настоящ адрес. Органът по чл. 92, ал. 1 ЗГР няма право да изследва дали заявеният настоящ адрес е адрес на имот, който се ползва по предназначението му, определено в ЗУТ, а се съобразява само с изискванията на ЗГР. Касае се за формални изисквания, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11557/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началника на сектор “Миграция” СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед рег. №грация” при СДВР, с която Х. Х. Х., гражданка на И., е настанена принудително в СДВНЧ при Дирекция „Миграция”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно не отчел и не приел факта, посочен в заповедта, че ако процесната заповед не бъде издадена и приведена в действие, съществува сериозна опасност изпълнението й да бъде осуетено или сериозно затруднено, както и че чужденецът няма осигурена издръжка и необходимите задължителни застраховки през време на пребиваването си в страната ни, както и средства за завръщането му в страната на произход. Безспорно е, че лицето не притежава валидни документи за самоличност. Съдът неправилно приложил чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7829/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по жалба подадена Г. А. М. (M. A. H.), гражданин на Република А., чрез процесуалния му представител, срещу заповед №г. на директора на дирекция „Миграция” при Министерство на вътрешните работи (МВР), с която на основание чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 42з, ал. 1, т. 1 и ал. 3 вр. с чл. 10, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по отношение на лицето са приложени принудителни административни мерки (ПАМ) експулсиране и „забрана за влизане в Република България за срок от пет години”. Жалбоподателят навежда подробни доводи за незаконосъобразност на заповедта поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с материалните разпоредби на ЗЧРБ. Излага, че при налагане на ПАМ експулсиране законът изисква от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7894/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр с пар.8 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба К. М. И., гражданин на Руската федерация, подадена чрез адв. Д. П. П.-САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и иска да бъде отменено. Възразява, че съдът не е допуснал до разпит исканите свидетели, които са допустими от процесуалния закон. В нарушение на материалния закон съдът не е приложил КМЧП, а Закона за гражданската регистрация /ЗГР/, който в случая е неприложим, поради това че чужденецът е без ЕГН. Ответникът по касационната жалба – кметът на район „Лозенец“ при СО, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът по касационната жалба – секретарят на район „Лозенец“ при СО, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4606/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. П. С., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В представено по делото допълнително уточнение към касационната жалба са доразвити твърденията за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответниците Г. Н. К. и Кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9025/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. А. А., гражданин на Република Г., [дата на раждане] , Специален дом за временно настаняване на чужденци, [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н А. срещу Заповед №г. на началника на сектор „Миграция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 44, ал. 6, 8 и 10 Закона за чужденците в Република България му е приложена принудителна административна мярка „принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци“ за срока на отпадане на пречките за изпълнение на мярката „принудително отвеждане до границата, но не повече от шест месеца, считано от 06.12.2016 г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Ч. А. А., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.