Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7306/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. А. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен иска на касатора, предявен на основание чл. 71, ал. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията в Министерство на правосъдието, да бъде признат за установен дискриминационен подход в периода от 22.05.2014 г. – 20.10.2014 г. спрямо ищеца, в качеството му на лишен от свобода, изтърпяващ наказанието в затвора в [населено място] спрямо лишените от свобода, изтърпяващи същото наказание в затвора в [населено място], по признак “лично положение, причинено от по-лошите условия в затвора в [населено място], където санитарните възли не са отделени със стена от спалното помещение, за разлика от тези в затвора в [населено място]. Поддържа се от касатора, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7490/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. А. В., изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в затвора- [населено място], чрез процесуалния си представител, адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Редовно призован за съдебно заседание касационния жалбоподател не се явява. Представлява се от адв. С., който поддържа жалбата, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответната страна – Министерство на здравеопазването, чрез пълномощника юрк. Г., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6775/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. М. М., гражданин на Сирия, чрез адв. А. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и решението на Заместник -председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне с указания за правилното прилагане на закона. Редовно призован за датата на съдебно заседание, А. М. М. не се явява, представлява се от адв. Ж., който поддържа касационната жалба на основанията изложени в нея и не сочи нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – Заместник-председателят на ДАБ не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8090/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. И., изтърпяващ наказание с присъда доживотен затвор без право на замяна, в Затвора – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, като се уважи искът му. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния му представител юрк. Г. Г. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В писмено становище се претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8039/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. С. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез главен юрисконсулт Х., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленният състав на Върховния административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на Я. С. Т. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9082/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. М., гражданин на Армения, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да отмени решението. Ответникът – Зам. Председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура твърди, че жалбата е допустима и неоснователна. Решението на първоинстанционния съд следвало да бъде потвърдено като правилно. Излага доводи по същество. С обжалваното решение на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата на Ж. М., гражданин на Армения, против решение №г. на Зам. Председател на ДАБ при МС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7418/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на А. А. А. А. срещу Решение №г. по дело №г. на АССГ. В жалбата се твърди, че решението следва да бъде отменено, тъй като съдът не се е съобразил с отправените от лицето искания за предоставяне освен на статут на бежанец при условията на евентуалност хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ вр. с чл. 2 и чл. 3 от КЗПЧОС. Неправилно съдът се позовал на справките предоставени от ДАБ, които били датирани към м. ноември 2015 г. повече от три месеца преди постановяване на решението. Обстановката в страната му на произход – Ирак била динамична и се характеризирала с висока степен на несигурност и риск за цивилното население, както в Южен Ирак, така и в територията на кюрдското автономно управление в Северен Ирак. Ответната по жалбата страна не дава становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1527/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, излага съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Посочва, че решението е постановено без да е направена задълбочена преценка на представените доказателства от значение за случая. Акцентира се върху факта, че лицето е посетило болница в Р. А. на 15.04.2015 г., която дата съвпада с края на законоустановения срок, в който е следвало да се върне на територията на Р. България. От представените доказателства с административната преписка се установява, че чужденецът се е завръщал през последните няколко години за по няколко дни, което е в противоречие с твърденията му за наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8301/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. А. В., понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Стара Загора, с което предявеният от В. иск срещу ГД“Изпълнение на наказанията-гр. София за претърпени от него неимуществени вреди за периода:25.10.2014 г. – 24.02.2015 г., причинени му от незаконосъобразните фактически бездействия на служителите при Следствения арест-[населено място] да му осигурят достатъчна жилищна площ, постоянен достъп до санитарен възел, минимален престой на открито и добри хигиенни условия, е уважен до размер от 700 лв, а останалата част от исковата претенция над сумата от 700 лв до пълния й предявен размер от 27600 лв е отхвърлена като неоснователна. Касаторът В. обжалва горецитираното решение само в отхвърлителната му част, като твърди неправилност на касационните основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10764/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б., гражданин на П., подадена чрез процесуалния му представител адв. Х. срещу решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на С. Б., [дата на раждане] , гражданин на П. срещу заповед №г. на Началник ГПУ – Б., за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ “Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция “Миграция” на МВР”. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че както в административното производство, така и по делото не са събрани доказателства, които да установяват връзка между сочения в оспорената заповед придружител и касатора, която да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.