Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7306/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Х. А., гражданин на А., против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и решението на Председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне с цел да му бъде предоставен бежански статут или хуманитарен такъв. Ответникът, Председателят на ДАБ при МП, в съдебно заседание е изразил становище за неоснователност по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8687/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Д., гражданин на П., подадена чрез процесуалния му представител адв. Х. срещу решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Ш. Д., [дата на раждане] , гражданин на П. срещу заповед №г. на Началник ГПУ – Белоградчик, за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ “Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция “Миграция” на МВР”. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че както в административното производство, така и по делото не са събрани доказателства, които да установяват връзка между сочения в оспорената заповед придружител и касатора, която да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8723/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н./ M. N./, гражданин на А., подадена чрез процесуалния му представител – адв. Х., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – област/АССО/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на началник група „Миграция“- ОД на МВР – София, с която спрямо чуждия гражданин е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци“ (СДВНЧ). Постъпила е и частна жалба А. Ш., непридружен непълнолетен, гражданин на А., срещу същото решение, в частта, с която неговата жалба срещу заповед №г. на началник група „Миграция“- ОД на МВР – София е оставена без разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено. Касационният жалбоподател по подробно изложени в жалбата доводи оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2926/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Р. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. А. Т. срещу решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото. Ответната страна по касационната жалба – Г. А. Т., чрез пълномощници по делото адв. А. Х. и адв. Н. Х., надлежно упълномощени, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4151/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба на началник на сектор “Миграция” – СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е обявена нищожността на заповед №г. на началника на сектор „Миграция” в Столичната дирекция на вътрешните работи, в частта, с която е наредено принудителното настаняване на А. Ф. А. С., гражданин на И. Р. А., в специален дом за временно настаняване на чужденци. Счита, че обжалваното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в противоречие с материалния закон. Излага доводи, че адресат на процесната заповед УРИ[номер]/26.12.2016 г. не е лицето, което я е обжалвало, а Р. М. З., заповедта и приемо-предавателния протокол са подписани от едно лице Р. М. З., различно от жалбоподателя. Сочи, че от протокола към заповедта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 120/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на консулско длъжностно лице, завеждащ консулската служба на Република България в К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен отказ за издаване на виза от 07.02.2016 година на Консулско длъжностно лице- Завеждащ Консулска служба в Посолство на РБ в К. Е. и е изпратена преписката за ново произнасяне по заявлението за издаване на виза, депозирано на 29.11.2015 г. от М. З. М. Р., гражданин на Е.. Излага касационни основания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не уважил искането за по чл. 192 ГПК за представяне на документ намиращ се при неучастваща по делото страна, а същевременно приел, че не е доказано изпълнение на изискванията на чл. 30 Наредбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3484/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез пълномощник по делото юрисконсулт Т. Ч., и по касационна жалба Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател [фирма] твърди неправилност на атакуваното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частта, с която се уважава жалба рег. №г., подадена от Л. И. А. срещу [фирма]. Излага съображения, че издаденото КЗЛД решение, предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство, е следвало да бъде отменено не частично, а изцяло като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – порок, засягащ законосъобразността на решението като едно цяло. Поддържа, че като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3738/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител по делото юрк. К. П., надлежно упълномощена, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на АССГ и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, подадена от [фирма] ([фирма]) против решение №г. на КЗЛД. В съдебно заседание е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], в писмен отговор, подаден чрез пълномощник по делото юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12924/2016 Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на С. Р. С. от гр. [населено място] против заповед №г. и заповед №г. на министъра на правосъдието. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на заповедите, като издадени в нарушение на административно производствените правила – на процедурата за провеждане на дисциплинарното проиводство по чл. 195 и сл. от ЗМВР. Не са спазени императивно заложените срокове в чл. 195, ал. 2 ЗМВР за издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, а именно двумесечният срок от откриване на нарушението. Дисциплинарното производство е приключено в отсъствие на жалбоподателя по реда на чл. 206, ал. 5, т. 1 ЗМВР, без да са налице предпоставките за този ред, и в нарушение на производствените правила по чл. 207, ал. 8 ЗМВР. Не е бил запознат с обобщената справка от извършената проверка, не му е дадена възможност да реализира правата си на възражение, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13294/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ в Министерството на вътрешните работи, гр. [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“, с която на Ф. Б. Т., гражданин на Ислямска република И., на основание чл. 41, т. 2 и чл. 42з, ал. 1 и 4 във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 9 Закона за чужденците в Република България са приложени принудителни административни мерки „принудително отвеждане до границата и „забрана за влизане в страната за срок от десет години. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на Дирекция „Миграция“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.