Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13078/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Н. Н., чрез адв. Маринова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е отхвърлено оспорването по жалбата на Н. против Писмо с изх. №г., на в. и. д. кмет – Ж. С. съгласно Заповед №г.“, с което е отказано издаването на удостоверение за наследници по Искане с вх. №г. на Н. за лицето М. А. А., роден през 1870 г., починал на 01.10.1933 г. в [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено при наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Конкретно се поддържа становище за противоречието му със Закона за гражданската регистрация (ЗГР) и Наредба №РД-02-20-6/24.04.2012 г. за издаване на удостоверения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 138/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Е. А. О., гражданин на А., чрез процесуалния му представител адв. Писова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Чрез процесуалния си представител, касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и решението на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ). Представя писмени доказателства и моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – заместник председателят на Държавна агенция за бежанците, редовно призован, се представлява от юрк. Славова, която изразява становище за неоснователност на жалбата и моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11636/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ш., подадена чрез пълномощника му адв. Войнов против решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на Ш. Г., гражданин на У. срещу решение №г. на зам. предсадетел на ДАБ към МС на РБ, с което последният на осн. чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 ЗУБ отказал предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на Ш. Г.-гражданин на У.. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу административния акт. Ответникът в касационното производство-зам. председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11295/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. О., [дата на раждане] г., гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на Началник ГПУ-Брегово за налагане на принудителна административна мярка „Принудително настаняване в СДВНЧ към Дирекция „Миграция” МВР”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материлния закон. Счита за неправилен извода на съда, че жалбоподателят е следвало да докаже отрицателния факт, че не е придружен. Липсват доказателства за свързаност на пълнолетния адресат на акта З. О. с непридружения малолетен С. О.. Административният орган не е доказал нито правна, нито фактическа връзка между двете лице, за да бъде вписан непълнолетния в заповед, касаеща трето пълнолетно лице. Не е ясно въз основа на какви доказателства съдът приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9576/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на О. К. О., [дата на раждане] г., гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на Началник ГПУ-Б. за налагане на принудителна административна мярка „Принудително настаняване в СДВНЧ към Дирекция „Миграция” МВР”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материлния закон. Счита за неправилен извода на съда, че жалбоподателят е следвало да докаже отрицателния факт, че не е придружен. Липсват доказателства за свързаност на пълнолетния адресат на акта А. О. с непридружения малолетен О. К. О.. Административният орган не е доказал нито правна, нито фактическа връзка между двете лице, за да бъде вписан непълнолетния в заповед, касаеща трето пълнолетно лице. Не е ясно въз основа на какви доказателства съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10383/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Е. П. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година по преписка №година на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Ответникът – директорът на ОУ “И. В.” – [населено място] А. П. не е взела становище по касационната жалба. Ответниците М. С. Т. лично и като майка и законна представителка на С. С. П. са депозирали писмено становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5598/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. М., гражданин на Република М., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ за издаване на виза „Д“ за дългосрочно пребиваване в Република България, издаден на 29.10.2015 г. от завеждащ консулската служба в Посолството на Република България, [населено място], Република М., по заявление от 24.09.2015 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно съдът приел, че оспореният акт е законосъобразен, тъй като в него липсва точно и конкретно посочване на фактическите основания за издаване на отказа, в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Мотивите не могат да се изведат от съгласуватените становища, които са положителни. Не е посочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2375/2016 М. Л. Ж. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-В., с което са отхвърлени предявените от него против Министерството на правосъдието искове по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, общо в размер на 46 000 лева, представляващи обезщетение за имуществени и неимуществени вреди за периодите април 2011 г. – февруари 2015 г. – за неосигуряване на прибори за хранене и от 2006 г. до февруари 2015 г.- за неосигуряване на дрехи, обувки и тоалетни принадлежности поради незаконосъобразни действия и бездействия на ответника. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове. М. Ж. е подал и частна жалба против определение №г., постановено по същото дело, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7154/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) подадена, чрез пълномощника старши юрисконсулт Татяна Кулинова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ) в ЧАСТТА, с която е отменено Решение №г. на Зам. председателя на ДАБ, в ЧАСТТА относно отказа да бъде предоставен хуманитарен статут на О. Х. Д.- гражданин на И.. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че по отношение на чужденеца са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут на основание чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ. Посочва се, че в [населено място] не се водят бойни действия и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12391/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община-район”В.” срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора. Ответникът в касационното производство – [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14-дневния законоустановен срок за касационно обжалване. По основателността й приема следното: С обжалваното решение е отменен отказ с изх.№г. на кмета на район „В.” на Столична община, издаден по искане с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.