Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1027/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на Зам. председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. И. Х.. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е обсъдил фактите и обстоятелствата от административната преписка, а направените от него заключения са неправилни. Намира за неправилно заключението на съда, относно произнасянето на адм. орган по чл. 10 ЗУБ, във връзка с предоставяне на статут на бежанец по мандата на ВКБООН. Счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9158/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ю. Я. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б.. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че съдът неправилно е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган. Не е изяснено дали началникът на Гранично полицейско управление (ГПУ) – М. Т. е сред оправомощените със заповед №г. лица. Посочената заповед е без положен подпис от административния орган и независимо от това дали е оспорена от жалбоподателя съдът е длъжен да се произнесе по действителността й. Не споделя констатациите в съдебното решение, че не е допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. От заповедта не става ясно как е установено, че е направен опит и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13959/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. А. М., гражданка на С., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град. Касаторката твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът, заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд в производството по чл. 90 Закона за убежището и бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 14664/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. С. лично и като майка и законен представител на малолетни си деца С. Т., С. О., М. И. и З. С., граждани на У., чрез процесуалния си представител адв. Желев против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Заместник председател на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) към Министерски съвет на Република България, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба за допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9239/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел [ЮЛ] против решение от 11.05.2014 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, в която е отменено решение 317/10.09.2014 г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с което е установено, че от страна на министъра на здравеопазването е извършена дискриминация по признак „увреждане, изразяваща се в неосигуряване на необходимите материални условия за извършване на радиохирургия на територията на Република България и невъвеждането на нормативен механизъм, чрез който стойността на съответното лечение да бъде заплащана със средства от бюджета на здравноосигурителната система, което се смята за дискриминация и представлява нарушение съгласно чл. 2 Конвенцията за правата на хората с увреждания и чл. 2, пар. 2 от Международния пакт за икономически, социални и културни права спрямо лицата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11296/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. О., гражданин на А., подадена чрез процесуалния му представител адв. Желев срещу решение №г. на Административен съд Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на З. О., срещу заповед №г. на Началник ГПУ-Брегово, с която на основание чл. чл. 44, ал. 6, ал. 8, ал. 9 и ал. 10 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), му е наложена принудителна административна мярка “Принудително настаняване в СДВНЧ към дирекция “Миграция” МВР” за срок до отпадане на пречките за изпълнението на ПАМ и организиране извеждането на чужденеца от Република България, но не повече от три месеца. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира оспорвания административен акт за нищожен, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 132/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт и от П. М. М., чрез адв. С. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на М. сума в размер на 1682,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие противоправно бездействие на длъжностни лица на ГД „ИН“, изразяващо се в неосигуряване на нормална жилищна свободна площ и санитарно битови условия – постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода, баня и тоалетна в съответствие с хигиенните изисквания, в периодите на изтърпяване на наложените му наказания лишаване от свобода в Затвора – Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14662/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Релевират се твърдения за незаконосъобразност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила – касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно жалбоподателят твърди неправилност на решението поради противоречието му с чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за гражданската регистрация (ЗГР), чл. 4, ал. 1, т. 7 и чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 3 Закона за защита на личните данни –(ЗЗЛД). Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, като се уважи жалбата му, и администрацията на район “С.” бъде задължена да издаде исканото от него удостоверение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3551/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на Б. Т. А. против решение изх. №г. на директора на ТП на НОИ – Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Б.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Т. Р. с молба да бъде отменено и да му бъде признат за трудов стаж времето прекарано в затвора на основание чл. 7, т. 1 ЗПГРРЛ. Касационният жалбоподател не сочи наличието на конкретни касационни основания за отмяна на съдебния акт, а в жалбата си твърди, че административният орган неправилно е изпратил писмените доказателства, които е представил за отпускане на добавката по чл. 9 ЗПГРРЛ на Централната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14660/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Релевират се твърдения за незаконосъобразност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила – касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно жалбоподателят твърди неправилност на решението поради противоречието му с чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за гражданската регистрация (ЗГР), чл. 4, ал. 1, т. 7 и чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 3 Закона за защита на личните данни –(ЗЗЛД). Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, като се уважи жалбата му, и администрацията на район “В.” бъде задължена да издаде исканото от него удостоверение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.