Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14475/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационна жалба на зам.-председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че решението e неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и e необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът– Р. З. Х., гражданин на И., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок за касационно обжалване съгласно чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10959/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационна жалба, подадена от У. Д., гражданин на Н., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Държавна агенция за бежанците (ДАБ) към Министерски съвет на Република България, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи, че при издаване на оспореното решение са спазени материалноправните и процесуалноправни разпоредби на Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Сочи се, че съдът е обсъдил всички приложени по делото писмени доказателства и въз основа на тях е направил обосновани правни изводи, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12988/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационна жалба на зам.-председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Хасково. В касационната жалба се твърди, че решението и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът– Х. К. М., гражданин на С. не взема становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок за касационно обжалване съгласно чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13883/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационна жалба, подадена Н. И., гражданка на У., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Държавна агенция за бежанците (ДАБ) към Министерски съвет на Република България, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи, че при издаване на оспореното решение са спазени материалноправните и процесуалноправни разпоредби на Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Сочи се, че съдът е обсъдил всички приложени по делото писмени доказателства и въз ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11182/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационна жалба на зам.-председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответниците – С. С. Д., лично и като законен представител на М. М. А. и Ю. М. А., граждани на И. не вземат становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок за касационно обжалване съгласно чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12718/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Г. П. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителин основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е нелагоприятен, поради което е допустима за разглеждане посъщество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пазарджик е отхвърлил изцяло предявения иск от касационния жалбоподател против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията [населено място], с ...