Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12324/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Й. срещу решение №г., постановено по адм. д. 232/2015 г. на Административен съд-Враца. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) изразява становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор и писмено становище. Претендира разноски. По делото е постъпила и частна жалба от главен директор на ГДИН ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11076/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 39, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на П. В. П., Н. В. Д., И. В. У. и В. В. П. чрез адвокат Биляна Геринска срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Изложени са възражения, че се обжалват само мотивите на решението, в частта, извън установеното административно нарушение като не кореспондиращи с установената по делото фактическа обстановка. Развити са съображения за неизпълнение от страна на съда задължението за разкриване на обективната истина, с оглед непроизнасяне по всички направени в жалбата оплаквания, с което са допуснати нарушения на процесуалните правила и е постановено решение в нарушение на материалноправните разпоредби на закона. Касаторите считат гореизложените пороци на атакуваната част от решението за основание за отмяна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10356/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Б. Т., гражданин на И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед рег. №г. на директор на Дирекция „Миграция, с която е настанен принудително в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ при Дирекция „Миграция”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и небоснованост. Неправилно съдът приел, че е спазено правото на жалбоподателя да бъде изслушан, жалбоподателят е следвало до бъде изслушан преди приемане на акта, а не след това, за да му се даде възможност да упражни правото на защита преди приемане на увреждащ акт. Заповедта за принудително настаняване е издадена на 18.01.2016 г., а е извършен трансфер и е приет на територията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14240/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отменено негово Решение №г., в частта му, с която на А. М. М. Д., гражданин на С., е отказано предоставянето на хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички установени по делото факти и обстоятелствата от бежанската история на лицето, а направените заключения били неправилни. Твърди се, че съдът не се е мотивирал относно наличието или липсата на основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11793/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. 12286/2013 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде признато, че поведението на М. Х., ректор на Техническия университет- [населено място] (ТУ) съставлява пряка дискриминация, основана на защитените според чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) признаци „лично и обществено положение във връзка с признака възраст“, като дискриминацията на това основание противоречи на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр.; подбуждане към дискриминация, което ответникът М. Х. е извършил в качеството му на председател на Академичния съвет на ТУ в нарушение на чл. 5, от ЗЗДискр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11713/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено нейно решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата на [фирма] да бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма] в представено писмено становище от процесуален представител, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – П. Т. М. – чрез процесуалния си представител е депозирал писмен отговор със становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Р. И. Ц. не взема становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9080/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията – [населено място] /ГДИН/, подадена чрез юриск. Дойчинова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Кюстендил. В касационната жалба на ГД “Изпълнение на наказанията се оспорва решението в осъдителните му части и се излагат доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Съдът неправилно и формално е приложил разпоредбите на чл. 112, ал. 1 и чл. 114, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), и е направил необосновани изводи. Претендираните неимуществени вреди от Б. М. не били доказани, поради което се иска отмяна на решението и отхвърляне на исковата молба като неоснователна. Поддържат се доводи, че съдът при постановяване на решението си не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13985/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано В. М. С. и Д. Н. Н., действащи в качеството си на главен изпълнителен директор и изпълнителен директор, чрез процесуалния им представител юрк. Коцев, против решение №г. на Административен съд – София-област по адм. д. №г. по описа на съда. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно жалбоподателят твърди неправилност на решението поради противоречие с чл. 106, ал. 1, т. 3 във вр. с т. 1 Закона за гражданската регистрация (ЗГР) – теза, която е изключително подробно мотивирана в касационната жалба. В условията на алтернативност се прави искане за отмяна на решението поради противоречие с чл. 4, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10902/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК8 и е образувао по касационната жалба Щ. С. Р. със съдебен адрес [населено място] [улица], кант. 369 против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към държавна сигурност и разузнавателните служби на българската народна армия оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8402/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Началникана Гранично полицейско управление (Г.) – З. при Регионална дирекция „Гранична полиция” – К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б.. Касационният жалбоподател, счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно и не съответства на целта на закона. При постановяването му съдът не е взел предвид приетото с протоколно определение по н. о. х. д. №г. споразумение от 08.04.2016 г., с което Й. В. е осъден за престъпление по чл. 234 Наказателния кодекс (НК). Сочи, че издадената от него заповед е съобразена със Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Прави искане решението да бъде отменено и да бъде потвърдена приложената спрямо Й. В., гражданин на Република М., принудителна административна мярка (ПАМ) „забрана за влизане в Република България на чужденец” за срок от пет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.