Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6023/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Ш. С. Т., гражданин на Чечения подадена чрез адв. Девенска, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед рег. №г., издадена от началника на ГПУ – [населено място] за наложена принудителна административна мярка „Забрана за влизане в Република България” за срок от 5 години, считано от 18.10.2015 г. до 17.10.2020 г., на основание чл. 42з, ал. 3 и ал. 4, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 и т. 22 и чл. 44, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). В жалбата са наведени касационни основания за неправилно приложение на материалния закон тъй като първоинстанционният съд не е приел възраженията на жалбоподателя за нарушение на материалния закон и целта на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13958/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от У. М. А., гражданин на И., подадена чрез адв. Валерия Иларева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ) не е изразил становище по жалбата. Допълнително, в писмено становище от 10.11.2016 г., по доказателствата, представени от касационния жалбоподател, юрк. Славова в качеството й на процесуален представител на административния оргав, изразява мнение, че тези писмени доказателства не обосновават извод за наличие на предпоставките на националния закон за предоставяне на закрила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10834/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В нея са изложени твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно жалбоподателят твърди неправилност на решението поради противоречието му с чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за гражданската регистрация /ЗГР/, чл. 4, ал. 1, т. 7 и чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 3 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, като се уважи жалбата му, и администрацията на район “С.” бъде задължена да издаде исканото от него удостоверение за наследници. Претендира разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11466/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Х. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът Х. Х. Д. обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, оспореното решение на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и да бъде признато нарушение на чл. 28, ал. 3 във връзка с чл. 27, ал. 2 Закона за здравето (ЗЗ). Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба КЗЛД оспорва касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13343/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. И., с ЛНЧ [ЕГН], гражданин на И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2014 г. С него жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут, е отхвърлена. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение в нарушение на приложимия материален закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се позоваване на Решение от 17.02.2009 г. по дело С-465/07 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС) и се поддържа становище, че И. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10389/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 39, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на В. П. Н. против решение рег. №г. на Министъра на вътрешните работи относно отказ за заличаване на лични данни, обработвани в информационните фондове на МВР по заявление, заведено с вх. №г. в ГДНП. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорвания административен акт като постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта му. Претендира се отмяна на обжалваното решение. Ответната в производството страна – Министъра на вътрешните работи оспорва основателността на жалбата. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на процесното решение и иска отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд – Пето отделение, като обсъди събраните по делото доказателства в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5654/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отменено негово решение №г., с което на Х. А. Ш., гражданин на С., ЛНЧ [ЕГН], е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут и личното досие на Ш. е върнато за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Касаторът, действащ чрез юрк. Т. Кулинова и юк. Д. Петровска, поддържа по подробно изложени съображения в жалбата, че първоинстанционният съд не е обсъдил събраните по делото данни за личното и семейно положение на кандидата за закрила и не е отчел времевото проявление на фактите спрямо произнасянето на административния орган. Съдът не е отчел приложението на чл. 12, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13444/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р И. Й. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), като незаконосъобразно и отхвърля жалбата на д-р И. Й. К. срещу решение №г. на КЗД. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, редовна призована чрез процесуален представител юрк. Милушева, оспорва касационната жалба. Останалите ответници по делото – Директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], и Управителя на Национална здравноосигурителна каса не се явяват, редовно призовани, представляват се от процесуален представител юрк. Пъневска, която оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе по касационната жалба, възприе изцяло фактическата обстановка, приета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9076/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Л. Н. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът Я. Л. Н. обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, оспореното решение на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и да бъде върната преписката на КЗЛД за ново произнасяне, съобразно разпоредбите на материалния закон. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба КЗЛД оспорва касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 7373/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Областната дирекция на МВР [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. Излага съображения за неправилност на съдебния акт при касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Г. М. К. срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР [населено място]. Ответната страна, Г. М. К., чрез адв. Свинаров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от активно процесуално легитимирана страна, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.