Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9076/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Л. Н. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът Я. Л. Н. обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, оспореното решение на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и да бъде върната преписката на КЗЛД за ново произнасяне, съобразно разпоредбите на материалния закон. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба КЗЛД оспорва касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10752/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Х. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частите, в които жалбата на Г. против [фирма] е уважена и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 12 000.00 лв. за нарушение по чл. 4 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), допуснато при обработване на личните данни на Г.. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено да се постанови нов съдебен акт, с който жалбата на [фирма] против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът – Комисия за защита на личните данни не изразява становище. Ответникът – [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12156/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на М. Х. М., гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Иска се отмяна на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е изложил мотиви относно липсата на възможност за предоставяне на хуманитарен статут с оглед а факта, че в Северен И. където следва да се завърне въоражения конфликт между ” Ислямска държава ” и военнизираните доброволчески формирования на иракски К. не са преставали, а напротив ескалират непрекъснато. В писмена защита подадена чрез адв. Русев иска връщане на делото за ново разглеждане, тъй като не са обсъдени новите данни на които се позовава М., а именно за новите бежански вълни вследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9154/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. с чл. 46, ал. 1 ЗЧРБ. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция”-МВР против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което съдът е обявил за нищожна заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи за продължаване на принудителното настаняване на Б. А. К. К. в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на несъответствие на решението с нормите на чл. 44, ал. 6 и ал. 8 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – Б. А. К. К., не изразява становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11600/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба от Ц. И. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за разкриване и достъп на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /КРДОПБГДСРСБНА/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 25 ЗДРДОПБГДСРСБНА и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и, вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12628/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт и от Ж. Н. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АСБс) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Н. сума в размер на 1050,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие на противоправно бездействие на служители на ГД „ИН“, изразяващо се в неосигуряване на пряк достъп до дневна светлина и свеж въздух, както и неосигуряване на едночасов престой на открито в периода от 15.11.2011 г. – 17.02.2012 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9299/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отменена по жалба на М. Д., алжирски гражданин, заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ при МВР, с която на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 и чл. 44, ал. 1 ЗЧРБ му е наложена принудителна административна мярка „отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неоснователни изводите на съда, че административният орган не е извършил пълна проверка на фактите и не е приложил доказателства. Сочи, че периодът през 2013 г., през който чуждият гражданин също е отсъствал от страната не е основание за издаване на оспорената пред съда заповед. Д. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12726/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 26, ал. 1, т. 4 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба от Х. Н. Н. от [населено място] срещу решение №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/ в частта му, с която е установена и обявена принадлежност на Х. Н. Н. към органите на Държавна сигурност /ДС/ и разузнавателните служби на Българската народна армия /БНА/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7363/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град – Добрич. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, без да се конкретизират конкретни пороци на решението, съставляващи касационни основания за отмяната му. Касаторът е подал и частна жалба срещу протоколно определение от 07.04.2015 г., постановено по адм. дело №г. на АС-Добрич, в частта, с което е оставена без уважение молбата му за освобождаване от присъждане на разноски по делото за съдебно-графологична експертиза. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител оспорва касационната и частна жалба, като поддържа становище за тяхната неоснователност. Ответникът – Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната и частна жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11712/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №г., с което е прието за установено по отношение на жалбоподателката, че [фирма], [населено място], не е осъществило нарушение на забраната за дискриминация под формата на неблагоприятно третиране по смисъла на чл. 4, ал. 1 и ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) във вр. пар. 1, т. 7 ДР ЗЗДискр. по признак “увреждане. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът КЗД, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.