Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9014/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), [община] и кмета на район „Източен” – [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът КЗЛД навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Касаторите Община [населено място] и кмета на район „Източен” – [община] също твърдят, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост и молят за отмяната му. Ответникът В. А. М., в писмено становище, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6853/2014 Н. Алуан Ф., гражданка на И., лично и като законен представител на малолетната й дъщеря З. Сардар, е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е обезсилено решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците, в частта, с която на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 ЗУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Н. Алуан Ф., а в друга част е отхвърлено оспорването по жалбата на Н. Алуан Ф., като законен представител на малолетната й дъщеря З. Сардан срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция на бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на З. Сардан. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7689/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. А. Немат, гражданин на И., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Релевира оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), редовно призован, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. Административният съд С.-град е отхвърлил жалбата на Ф. А. Немат, гражданин на И. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7175/2014 Председателят на Държавната агенция за бежанците е подал касационна жалба срещу решението от 07.05.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е бил осъден в 14-дневен срок от влизане в сила на решението да регистрира и открие лично дело на М. Х., гражданин на А., по подадената от него молба за предоставяне на статут по реда на Закона за убежището и бежанците от 28.01.2014 г., като при регистрирането снеме всички данни по чл. 63, ал. 2 Закона за убежището и бежанците и при необходимост приложи условията за прекратяване на производството по чл. 15 във връзка с чл. 14 Закона за убежището и бежанците. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Ответникът М. Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 60/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. А., чрез назначения му особен представител – адв. Г. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 13 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), с което на Х. А. е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба и в уточнителна молба към нея се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилни са изводите на първоинстанционния съд относно политическата обстановка в С.. Съдът се е позовал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7286/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на С. Ц. Ц. от [населено място], чрез адв. Й. Й., и на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалния му представител юрк. С. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково. В жалбите се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност по отношение на касационната жалба на С. Ц. и основателност на тази на ГДИН. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е приел за основателен и доказан иска на С. Ц. Ц. срещу ГДИН, с правно основание чл. 1, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7982/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. М., гражданин на А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС), не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалбата. Настоящата касационна инстанция намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6539/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Ж. М., от [населено място], против заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. По наведени доводи за незаконосъобразност на обжалвания от нея административен акт, като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) /отм./ моли за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6680/2014 Производството е образувано по жалбата на А. В. В. против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е утвърден списък на разрешените вещи и предмети, които лишените от свобода могат да държат при себе си и да ползват. Заповедта е оспорена в нейния раздел І, т. 5 „Битови вещи”, буква в относно вещта – пластмасова лъжица. Поддържат се възражения относно материалната незаконосъобразност на акта и неговото несъответствие с целта на ЗИНЗС. Жалбоподателят твърди, че въвеждането на пластмасови лъжици за хранене го поставя в условия на физически и психически тормоз и го лишава от възможността да се храни по нормален начин. В хода на производството, жалбоподателят се представлява от адв. Н. Д. и адв. И. В., назначени като служебни защитници. Ответната страна – министърът на правосъдието, представляван от юрк. П., оспорва жалба като неоснователна, претендирайки нейното отхвърляне и разноски по делото. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени, че ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8055/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е взето предвид, че личните данни на физическото лице са обработвани в съответствие условията на чл. 4, ал. 1, т. 7 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), а размерът на санкцията е неправилно определен при съобразяване на отегчаващи отговорността обстоятелства, каквито не са установени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който решението на Комисията за защита на личните данни да бъде отменено. Ответникът Комисия за защита на личните данни оспорва касационната жалба. Моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.