Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8595/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Г. Х. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че решението е постановено в нарушение на чл. 6, ал. 2 и чл. 37, ал. 1 Конституцията на Република България (КРБ), чл. 2, ал. 2 Закона за вероизповеданията (ЗВ), чл. 3, чл. 4, чл. 19, ал. 4 и чл. 22, т. 3 и т. 4 Закона за висшето образование (ЗВО) и чл. 9 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Съдът неправилно е приел, че не е налице ограничаване на правото му на вероизповедание. Счита, че условията, в които се провежда богослужебната практика, при задължително участие по време на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6584/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. П., с адрес в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (директора на ГДИН), с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, вр. чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – /отм./ ДВ. бр.53/27 юни 2014 г.), вр. с чл. 227, ал. 1, т. 12 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР – /отм./ ДВ. бр. 60/2022 Ю. 2014 г.) му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6509/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Сочените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Ф. Д. К. чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на касационната жалба. Според прокурора, съдът не се е произнесъл по едно от основните възражения на ответника по жалбата, а именно за недопустимостта на жалбата поради просрочието й. Също така, прокурорът изразява становище, че в административното производство не съществува възможност за възстановяване на пропуснат срок за упражняване на предвидено в закона право и за неприложимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7346/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, [населено място], чрез юрисконсулт С. Н. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г., в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на И. Х. К., гражданин на И.. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е формирал изводите си въз основа на представените по делото доказателства, както и че неправилно тълкува цитираните решения на съда в Л.. Иска от касационния съд да отмени решението на АССГ, включително и по отношение на присъдените разноски за преводач. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7848/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Алиеу Дансо против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.). В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Ответникът – председателят на Д. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от надлежна страна. Касационната жалба е неоснователна. С решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6675/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А., гражданка на А., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС), в съдебно заседание се представлява от юрк. Кулинова и изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя справка вх. №г. на Д., относно актуалното положение в А. и по-конкретно [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалбата. Настоящата касационна инстанция намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6512/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет (МС), чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Т. Кулинова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – К. Т., не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационна жалба. Твърди, че решението е неправилно и необосновано тъй като е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6511/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет /Д. при МС/ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Претендира се отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна М. Л. Сила редовно призован не се явява и не се представлява, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10052/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. С. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Добрич. Иска отмяна на решението като необосновано, материално незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните норми. Присъдата е влязла в сила на 22.03.2010 г., но е приведена в изпълнение на 1.03.2013 г. не по вина на жалбоподателя, а защото никой не го е уведомил, че има да изтърпява наказание “пробация”. Информацията за наказанието пробация е изпратена в затвора след като е излязъл оттам. Нарушено е правото на свободно движение, а никакви съображения за обществения ред, на обществената сигурност и общественото здраве не са обсъждани от административния орган. В заповедта никъде не е коментирано поведението, сериозният характер на заплахата като критерий при определяне на допустимостта на ПАМ, поради което тя нарушава основни права и свободи гарантирани от чл. 35, ал. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7604/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (директора на ГДИН), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. с която на П. М. С. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Касаторът излага доводи за противоречие на съдебния акт с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и се претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. М. С. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.