Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3697/2014 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за изменение и допълнение на Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения в частта, в която с пар. 4 се създават нови чл. 43, чл. 44, чл. 46, чл. 47, чл. 48 и чл. 50. [фирма], [населено място] оспорва същото решение в частта, в която с пар. 4е създаден нов чл. 50. Жалбоподателите поддържат оплаквания за нищожност на решението в атакуваната му част, поради липса на компетентност на регулаторния орган да урежда с нормативен акт процесните обществени отношения и недопустима свръхрегулация в сектора на елекронните съобщения. Развиват и доводи за незаконосъобразност на оспорените разпоредби, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9510/2014 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Областна дирекция на МВР – С., чрез пълномощника му, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-област, с което е отменена негова заповед №год. за отнемане правото на продължително пребиваване в страната на виетнамския гражданин Н. В. Д., на основание чл. 40, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита, че изводът на съда за незаконосъобразност на акта поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби, е неправилен и необоснован. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – Н. В. Д., оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9588/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерски съвет /МС/ на РБългария, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на четвърти специализиран постоянен заседателен състав на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по преписка №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му и отмяна на решението на КЗД. Ответникът по касационна жалба – КЗД, чрез процесуален представител, в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Н. Е. Р., жив. в [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4505/2014 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е подала касационна жалба срещу решението от 12.02.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П. в частта, в която е била осъдена да заплати на И. Х. И., изтърпяващ наказание доживотен затвор без право на замяна в Затвора – Б., сумата 1200 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода 3.06.2009 г. – 3.04.2012 г., причинени от незаконосъобразно бездействие на служители на администрацията на Затвора – Б. да му осигурят полагащите му се безплатни обувки, ведно със законната лихва, считано от 6.04.2012 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната част, като се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск в частта за сумата 1200 лева и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Х. И. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6580/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено в противоречие на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдено решение №г. на Комисията за защита от дискриминацията (КЗД). Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9247/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. М., гражданин на Република И., срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на С. А. М. срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ в частта, с която му е наложена принудителна административна мярка забрана за влизане в Република България. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Решението противоречи на чл. 41, ал. 2 от Х. на основните права на Европейския съюз и на чл. 34 и 35 АПК. Съдът приел, че в хода на административното производство не са представени доказателства за съществени и специфични обстоятелства, свързани с личното положение на С. М., но не отчел, че възможност за ангажиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3037/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник група в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място] срещу решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил заповед №г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], с която на основание чл. 171, т. 2, б. з от Закона за движението по пътищата на Н. Б. Б. е наложена принудителна административна мярка „спиране от движение на пътно превозно средство“ за срок от 30 дни. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел за незаконосъобразно приравняването на водач с изтекъл срок на валидност на свидетелството за управление на моторно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8215/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Й. Б., гражданин на Турция, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ №г. на директора на Дирекция „Миграция” МВР за предоставяне на право на постоянно пребиваване в Република България. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски по делото. Процесуалният представител на ответната страна счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че е налице основанието за отказа – неизпълнение на първото от двете кумулативни изисквания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15898/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Т. Т., чрез пълномощника му адв. Н. Р. – САК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 и се иска отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна, чрез процесуалния си представител юрк. Л., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен и недоказан, искът на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11738/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за бежанците (Д.) при МС срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което по жалба на Хана Гебру Т., гражданка на Е., е отменено решение №г. на председателя на Д. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по молбата на чужденката рег. №г. за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът изцяло е игнорирал нелогичните моменти и противоречията в бежанската история на чужденката, включително разминаванията между информацията в представените пред Д. документи и направените твърдения, които са били предмет на предходно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.