Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9427/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Л. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч. В жалбата са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в несъответствие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание, чрез пълномощник – юрисконсулт С. поддържа жалбата. Иска от съда да отмени решението на административния съд. Ответниците – Д. С. Б., С. В. Б. и К. В. Б. не се явяват в съдебно заседание. Ответникът – С. Й. Б. – А. се явява лично и като пълномощник на останалите ответници – оспорва жалбата. Иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Двете страни не представят нови доказателства, претендират съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11631/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, Б. (ОДМВР), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград (АСБл). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСБл е отменил по жалба на Я. С. Тапанска от [населено място], мълчалив отказ на директора на ОДМВР да се произнесе по нейна Молба вх. №г. Недоволен от решението, директорът на ОДМВР го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли отмяната му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9369/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, чрез процесуален представител – старши юрисконсулт Т. Кулинова против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът иска от съда да отмени решението на АССГ. В съдебно заседание не се представлява. Ответникът – Сисоко У. Идриса лично и чрез адвокат Каймеджиева оспорва жалбата, иска от съда да остави в сила решението на АССГ. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14700/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. И. А. от [населено място], [община], подадена от процесуалния му представител адв. И. против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Т. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10784/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на П. Б. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ, обективиран в писмо изх.№г. на началник 01 сектор „К. и ОВ“ в отдел „Пътна полиция” на СДВР за връщане на свидетелството за управление на МПС с оглед изпълнение на разпоредбата на чл. 190, ал. 2 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Счита, че неправилно съдът се е позовал на подзаконовия нормативен акт Наредба №г. и чл. 190, ал. 2 ЗДвП. Съгласно чл. 413, ал. 1 НК влезлите в сила присъди, решения, определения и разпореждания са задължителни за всички учреждения, юридически лица, длъжностни лица и граждани. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3120/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Думбиа Баба, гражданин на М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното и да постанови ново, с което да отмени административното решение. В съдебно заседание се представят и нови доказателства: писмо в превод от френски език от майката на касационния жалбоподател – Хава К., във връзка с убийството на всичките му роднини; удостоверение №г. от Център за подпомагане на хора преживели изтезания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8901/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. А. и Г. К. Г., и двамата от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което са отхвърлени като неоснователни жалбите им срещу разпоредбата на чл. 91 Наредбата за организацията на движението на територията на Столична Община (Наредбата), приета с Решение №г., и Решение №г., на Столичен Общински съвет. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което оспорената разпоредба бъде отменена като незаконосъобразна. Процесуалният представител на Столичен Общински съвет оспорва касационните жалби като неоснователни. Ответницата Д. Д. Д. изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7628/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. М., [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на М. срещу Заповед №г. на началника на отдел „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата му е наложена принудителна административна мярка изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за нищожно, недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК. Решението не е съобразено с тълкувателно решение №г. на Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния съд и тълкувателно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1941/2015 Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на К. А. Багери, гражданин на Ислямска република И., срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът продължил принудителното настаняване на Багери в Специалния дом за временно настаняване на чужденци до изпълнение на наложените принудителни административни мерки, но не по-късно от 25.05.2015 г. Частният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен – противоречащ на закона, счита извода на съда, че в случая е налице хипотезата на чл. 44, ал. 8 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) и чл. 15, пар.6, б. а и б Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16.12.2008 г. относно общите стандарти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10414/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. А. ЛНЧ [ЕГН] лично за себе си и за непълнолетното си дете Шериван Фелах О. ЛНЧ7000042328, гражданка на И. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. Касаторката твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционния съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, налице е и вътрешнопротиворечие в мотивите към решението. Моли съда да отмени съдебното решение. Редовно призован за датата на съдебно заседание, Х. А. се явява лично, и чрез преводача, поддържа касационната жалба, а по същество моли съдебното решение да бъде отменено, като вместо него ВАС постанови друго по същество, с което да отмени административния акт на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.