Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10235/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, чрез процесуален представител – юрисконсулт Д. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът иска от съда да отмени решението на АССГ. В съдебно заседание не се представлява. Ответникът – Хана Текие, чрез адвокат Т. оспорва жалбата, иска от съда да остави в сила решението на АССГ. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Намира, че са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Настоящият състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6507/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията против решение №г. постановено по адм. д №г. на Административен съд – Кюстендил. Релевира се оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба А. В. И. оспорва основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акте неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Адимнистративен съд К. е било образувано по четири искови претенции на ищеца, лишен от свобода, както следва: 1. иск за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5585/2013 Председателят на Държавната агенция за бежанци е подал касационна жалба срещу решението от 12.12.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което е било отменено издаденото от този орган решение №г. в частта за постановения отказ за предоставяне на хуманитарен статут на М. Ашуб Дехкорди, гражданка на И., и преписката е била върната за ново разглеждане. Направени са оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответницата М. Ашуб Дехкорди е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че с молба №г. до Държавната агенция за бежанците М. Ашуб Дехкорди, гражданка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9874/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Наира М., гражданка на А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на Наира М., гражданка на А., против Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12391/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област С., чрез упълномощения юрисконсулт П. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ), Второ отделение, 31 състав, по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на Р. А. С., е отменена Заповед №г. на Областния управител на Област С., с която е отказано да бъде удовлетворено искането му за еднократно обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на решението указания. Касационният жалбоподател твърди, че решението, предмет на контрол, е неправилно постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12741/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. И. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците КЗД, Х. В. М. и РУ “СО” [населено място] оспорват касационната жалба. Останалите ответници по делото не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Настоящата инстанция счита касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно, по следните съображения: АССГ е потвърдил решението на КЗД, с което е установено, че ответниците по жалбата на Д., изброени в диспозитива на същото, не са извършили дискриминация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9192/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 13.05.2014 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което изменя решение №г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 2, с което на основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 9 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 3 200 лв., като намалява същата на 2000 (две хиляди) лева и отхвърля жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни в останалата й част. Жалбоподателят поддържа, че решението на съда е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7397/2014 С. Н. Н. е подал касационна жалба срещу решението от 28.02.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е бил отхвърлен предявения от него срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието иск за заплащане на обезщетение от 10 000 лева за неимуществени вреди, понесени при извършването на обиск на 11.06.2011 г. в противоречие с разпоредбата на чл. 93 Закона за изпълнение на наказанията, заедно със законната лихва от датата на причиняване на увреждането до окончателното изплащане на сумата. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8211/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] чрез пълномощника му мл. юрисконсулт К. срещу решение №год. по административно дело №год. на Административен съд Плевен. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. По-конкретно твърди, че е необоснован изводът на административния съд, че в процесната заповед липсват мотиви, съответстващи на посоченото правно основание за издаването й. Заявява, че от данните по административната преписка безспорно се установява, че целта на косовския гражданин не е продължително пребиваване на територията на Република България, а да се използва страната като транзитен пункт към Германия. Иска се отмяна на решението и като се постанови ново по съществото на спора, да се отхвърли като неоснователна жалбата на Годанчи А. срещу заповед рег. №год. на ВНД директора на ОД на МВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 499/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане /АСП/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменен по жалба на Й. Т. от [населено място] отказ за предоставяне на информация по Закона за защита на личните данни, обективиран в писмо №г. на изпълнителния директор на АСП и е му е върнал делото като административна преписка за ново произнасяне в месечен срок при съобразяване с дадените в мотивите на решението задължителни указания за прилагане на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необсновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, иска отмяната му, отхвърляне на оспроването по жалбата срещу отказа. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.