Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1322/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция” при МВР, подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на директора за отнемане правото на постоянно пребиваване в страната на С. Неженцев, гражданин на У., на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище по същество за законосъобразност на оспорения административен акт. Алтернативно касаторът твърди, че оспорването на заповедта е недопустимо, тъй като е направено извън преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на правния спор. Ответникът С. Неженцев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 297/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на М. М. Баажур – палестинец, роден в Л., подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Баажур срещу отказ №год. на директора на Дирекция “Миграция” за предоставяне на разрешение за постоянно пребиваване в Република България. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, поради което е достигнал до неправилния извод, че е изпълнено основанието по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ, послужило на органа да откаже исканото разрешение за постоянно пребиваване. Сочи, че съдът не е приложил правилно разпоредбата на чл. 24, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11809/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено постановеното от комисията решение №г. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответника Община-С., чрез процесуалния си представител -юрк. Д., в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници- М. С. И., [фирма]-град С., кметски наместник на [населено място], област С.- не се явяват, не изпращат представител и не вземат становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред първоинстанционния съд решение на КЗЛД е уважена жалбата на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12066/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Х. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен изцяло като незаконосъобразен. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директорът на Център за спешна медицинска помощ-Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10410/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ и чл. 114, ал. 1 и чл. 115, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под страна/ЗИНЗС/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията [населено място] /ГДИН/ и Я. К. В., понастоящем в затвора в [населено място], подадена чрез адв. Елен Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.- град. В касационната жалба на ГД “Изпълнение на наказанията се оспорва решението в осъдителнага му част и се излагат доводи за неговата неправилност, в тази му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Съдът неправилно приложил разпоредбите на чл. 114, ал. 1 и чл. 115, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1336/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, [населено място], чрез юрисконсулт Т. Кулинова против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г., в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на М. Х. Ш., гражданин на И.. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е формирал изводите си въз основа на представените по делото доказателства, както и че неправилно тълкува цитираните решения на съда в Л.. Иска от касационния съд да отмени решението на АССГ, в частта, с която е отказано предоставянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10319/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Б. М. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, в която се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областният управител на област Велико Т. не взема становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7999/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. И. А. от [населено място], подадена чрез адв. Ч., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Ответниците- С. Т. С.; Централно военно окръжие-С. и Министерство на отбраната- С. -лично и чрез процесуалните си представители, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14007/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. К. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). С това решение е прието за установено, ча ответниците Л. К. Н. – технически секретар в кметство Калоянци и Ф. М. А. – кмет на [населено място], не са извършили дискриминация по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. по признак етническа принадлежност” спрямо В. Н. К., чрез отказ от извършване на поискана от същия административна услуга. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно. Ответникът КЗД, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Ответниците Л. К. Н., Ф. М. А. и Х. А. И. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9965/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. А. Амину, гражданин на Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение със законните последици. Ответникът по касационната жалба – заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (Д. при МС), чрез юрисконсулт Кулинова, в открито заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, но по съображения различни от изложените. Счита, че независимо от обстоятелството, че по отношение на решението за прекратяване и спиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.