Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6964/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Първоначално производството е образувано по две касационни жалби срещу решение №г., постановено от Ямболския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, [населено място], да заплати на С. Д. К., изтърпяващ наказаниелишаване от свобода в затвора в [населено място], сумата от 600 лева, представляваща претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на човешкото му достойнство, резултат от бездействие на служители от сектор „Арести”-гр. Я. за осигуряване на всекидневен простой на открито и осигуряване на постоянен достъп до санитарен възел, за времето на престоя му от 06.06.2011г. до 23.01.2012г. С решението е отхвърлен като неоснователен иска му за горницата над 600 лева до претендирания размер от 50600 лева и ищецът е осъден да заплати разноски по делото за юрисконсултско възнаграждени в размер на 150 лева. Касаторът –С. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12312/2014 Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град в частта за отмяна на издаденото от този орган решение №г. в частта, в която на Я. Аргав, гражданин на Е., е отказано предоставянето на хуманитарен статут и преписката е изпратена за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Я. Аргав е поискал решението да бъде остановено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: От фактическа страна административният съд е установил, че с молба №г. до Държавната агенция за бежанците, Я. Аргав, гражданин на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4903/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Т., гражданин на Република Турция, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед рег. №г. на директора на дирекция „Миграция”, с която му е наложена принудителна административна мярка „забрана за влизане в страната за срок от 10 години. Излагат се касационни основания за неправилност на решението нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, не са обсъдени всички искания и доводи на оспорващия. В нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 АПК чуждият гражданин не е бил уведомен за започващото производство по издаване на индивидуален административен акт, което е попречило да се възползва от възможността да даде становище но чл. 34, ал. 3 АПК и обяснения, в които да формулира възраженията си, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15478/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Кърджали, с което е отменена издадената от касатора заповед №год. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на К. МОГРАБИ (KARIM MOGHRABI), гражданин на Република Л., [дата на раждане] год., на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Поддържат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, включително релевантните европейски актове и приложимата практика на Европейския съд по правата на човека, както и поради необоснованост. Ответникът – К. Мограби, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11410/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Алказак Х., без гражданство, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците към МС (Д.), не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отхвърлил жалбата на М. Алказак Х. срещу решение №г., издадено от заместник-председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11333/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.), [населено място], [улица], чрез юрисконсулт Д. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София–град в частта, с която по жалба на Мучи Илиасу, гражданин на М., е отменено Решение №г. на председателя на Д., в частта, с която е отказан хуманитарен статут на чужденеца и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Изложени са доводи, че решението в тази му част е постановено в нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания по см. чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответната страна – Мучи Илиасу, гражданин на М., чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност и недоказаност касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10167/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответната страна – А. Б. А., придружен непълнолетен, гражданин на И., чрез процесуалния си защитник, в писмени бележки изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение в производство по реда на чл. 87 Закона за убежището и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9691/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на 81 СОУ „В. Ю.” – С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Чрез процесуалния му представител адв. Я. в жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение с което оспореният административен акт бъде оставен в сила като законосъобразен. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител юрк. Предушев изразява становище за основателност на касационната жалбата и счита, че решението на първоинстанционния съд като неправилно и немотивирано следва да бъде отменено. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6300/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена началник Териториално звено (ТЗ) „Миграция” – Х., чрез процесуалния му представител, уточнена с молба от 04.06.2015 г., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Х., в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на ТЗ „Миграция” – Х.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като е постановено по просрочена и процесуално недопустима жалба. Сочи, че жалбата на Самард Талкен К. срещу заповед №г. на началника на ТЗ „Миграция” – Х. е изпратена по [фирма], без удостоверяващ документ за изпращането й, като е депозирана с вх. №г. по описа на Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР). Обжалваната заповед №3127 от 18.12.2014 г. на началника на ТЗ „Миграция” – Х. е надлежно връчена на чужденеца срещу подпис на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5793/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е и по касационна жалба, подадена А. В. В., понастоящем в Затвора [населено място], уточнена с молба от 08.06.2015г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменена- в обжалваната част, оспорената заповед №г. на министъра на правосъдието. В откритото съдебно заседание на ВАС не изпраща процесуален представител, в писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.