Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13029/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Й. С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 164, ал. 1 ЗИНЗС, като е приел, че администрацията на затвора в Стара З. му е осигурила времето за физическа или спортна активност. На изложените касационни основания иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде уважен предявения иск. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, редовно призован, не се представлява. В писмен отговор, представен от юрисконсулт С. Т.-С., оспорва жалбата като неоснователна. Ищецът по делото не е доказал бездействие на затворническата администрация, както и претърпените от него болки, безсъние, главоболие, чувство на страх от обездвижване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11628/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта чрез юрк. Е. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град. Доводите са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което задължителното предписание на Комисията за защита на личните данни бъде отменено. Претендира в полза на Агенция по заетостта да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрк. И. в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът – Н. Д. К. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9304/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. В. Р. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Със същото е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българска народна армия /РДОПБГДСРСБНА/. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че има преходно решение на АССГ, потвърдено ВАС, и влязло в законна сила спрямо жалбоподателката по идентичен казус. Представителят на Комисията за РДОПБГДСРСБНА оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становището, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11339/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Вихър И. М., чрез пълномощника му адв. М. Р., и по касационната жалба на пълномощника на ГДИН – юрк. Ст. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора с доводи за неправилност. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на ГДИН. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими. По същество е основателна жалбата на процесуалния представител на ГДИН. С обжалваното решение съдът от първата инстанция е осъдил Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията да заплати на Вихър И. М. сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12693/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Н. А., изтърпяващ наказание доживотен затвор“ в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна, чрез процесуалния си представител юрк. С. Т.-С., дава становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, предявеният от Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13203/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министърът на образованието и науката (министърът) срещу решение №г., постановено по адм. д. 8370/2011 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и наложените принудителни административни мерки. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмена молба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (К., Комисията) оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски. Ответникът Министерски съвет на Република България, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12726/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Н., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 47 състав. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно е приел, че решаващият орган е следвало да приложи Регламент /ЕС/ №г. на ЕП и на Съвета, а не Регламент /ЕО/ №гламент /ЕС/ №г. е посочено кога той влиза в сила и от кой момент се прилага – 01.01.2014 г., а молбата за закрила на Б. К. е от 06.11.2013 г. Чужденецът е получил изрична покана на 06.11.2013 г, че следва да се яви на интервю и не е изпълнил задължението си. Необосновано съдът се е позовал на твърденията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11725/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и [фирма], С. (Порше лизинг), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София, град (АССГ). Касационните жалби са подадени в срок и от страни, за които обжалваното решение е неблагоприятно, поради което са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на КЗЛД и е върнал преписката на същата за ново произнасяне при съобразяване на задължителните указания на съда, дадени по тълкуването и приложението на закона. Недоволна, Комисията обжалва решението. Счита същото за неправилно поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Последното отменително основание не е изрично заявено от касатора, но може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11340/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. К. Д., изтърпяващ наказание доживотен затвор без замяна в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за неправилност. Иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Министерство на правосъдието, чрез пълномощниците си юрк. Т. Ч. и юрк. Р. Л., поддържа становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, искът на Д. К. Д. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2526/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Миграция” МВР, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменен негов Отказ с рег. №г., за издаване на разрешение за постоянно пребиваване в Република България, на М. Й., гражданин на Република Турция. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания сдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспореният административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – М. Й., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.