Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4733/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Й. Б., Д. С. Б., С. В. Б. и К. В. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч. В жалбата са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в несъответствие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание, чрез писмено становище поддържат жалбата. Искат от съда да отмени решението на административния съд и заповедта на областния управител на област – Л. и да му върне преписката за ново произнасяне, като съобрази срокът на репресията. Ответникът – областния управител на област [населено място] не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира съдебното решение за правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12604/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Р. Есмаели, гражданин на И., представляван от адв. Р., срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. Излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерски съвет на Република България /Д./ не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6859/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на СА “Д. А. Ц.“ – [населено място] представлявана от проф. д-р В. Йонов- ректор чрез процесуалният му представител адв. П. и касационна жалба от проф. д-р В. Йонов- ректор на СА Д. А. Ц.“ – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София –област, с което е отменено решение №г. на Трети специализиран постоянен заседателен състав на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) по преписка №г. и делото е върнато като преписка на КЗД за ново произнасяне по жалбата на „Сдружение за Европейско качество във висшето образование и борба с неакадемичните практики и плагиатството“, представлявано от председателя на Управителния съвет К. К., Б. Й. К., М. Г. А.- В., Р. Й. К. –Х. и Г. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14726/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, Изпълнителния директор на МБАЛ “Д-р С. И.”, АД. М./МБАЛ/, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована и материално правно незаконосъобразна, иска отмяната. Ответникът по касационна жалба – Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процес. представител, експерт Вададжийски, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответника – Б. Г. Т. -редовно призована, не взема становище Ответниците- Министерство на здравеопазването и Център за медицинска помощ- М., чрез процесуалните си представители- първия оспорва касационната жалба като неоснователна, а втория намира същата за основателна. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14927/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, Образувано е по касационна жалба на Т. М. С. от [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, пето отделение. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на Заповед №г. на министъра на правосъдието, ведно със законните последици. Ответникът, министър на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага същата да се остави без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4023/2015 “Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е подала касационна жалба срещу решението от 21.01.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара З. в частта, в която е осъдена да заплати на Милиян С. С. обезщетение в размер на 2000 лева за неимуществени вреди, претърпени от незаконосъобразно бездействие на служители в администрацията на ареста в К., изразяващо се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни условия: минимална свободна жилищна площ, самостоятелно легло и спални принадлежности, пряк достъп на дневна светлина и възможност за естествено проветряване на помещението, постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода и на един час престой на открито на ден, за времето на задържането на лицето или от 25.05.2011 г. до 06.10.2011 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованаст и нарушение на материалния закон и е поискано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12559/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба [фирма]-С. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София- град (АССГ), с което жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/ е отхвърлена като неоснователна. Ответникът – КЗЛД, чрез процесуалния си представител-юрк. Гладникова оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответниците – Националния осигурителен институт (НОИ) и С. Д. П. не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5471/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни-С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което по жалба на [фирма] -се отменя решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта с която се уважава жалбата на Г. И. от [населено място] срещу дружеството, относно предоставяне на информация на жалбоподателя и е наложена административна санкция. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован. Моли решението да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което жалбата на [фирма]/Банката/да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – “Р. България”, чрез своя процесуален представител- адв. Р., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът Г. И. не оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8888/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Замани, гражданин на И., подадена чрез адв. Н. П., против решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила, несъответствие с целта на закона и необоснованост. Ответната страна – Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.), не изразява становище по жалбата и не се представлява в съдебно заседание. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на М. Замани, гражданин на И., против Решение №г. на заместник-председателя на Д., с което на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1247/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Български институт по метрология /БИМ/, със седалище в [населено място], представляван от председателя му, и от Д. С. И., с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на БИМ и на Д. С. И. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминацията /КЗД/. Касационният жалбоподател – БИМ, обжалва решението в частите, с които е отхвърлена жалбата му срещу т. 1,2 и 4 от решението на КЗД и в частта относно разноските. Същият поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необсновано, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от АССГ или постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.