Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2247/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А., гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването против решение №г. на зам. председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът е приповторил решението на административния орган и така е постановил немотивирано решение, поради и което е поискана отмяната му. Ответникът – зам. председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7975/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Т. Т. П. – старши полицай при РУ на МВР С., против решение №г. по адм. д. №г. на административен съд С.. Счита, че същото е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че процесната заповед е немотивирана, тъй като Драго П. не е бил запознат с основанието за неговото задържане. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът – Драго Д. П., в писмено становище и съдебно заседание, чрез процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок и от страна, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3888/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Гюнери, чрез пълномощника й адв. Есен Ф., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за касационното производство. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за българите в чужбина не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура излага подробни съображения за това, че решението на съда е неправилно и следва да бъде отменено. Според него в основата на постановеното незаконосъобразно решение стои неправилното тълкуване на нормата на пар. 2, т. 1 ДР ЗБГ. Съдът погрешно е приел, че за да е налице български произход за едно лице, то поне един от родителите му следва да е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 606/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. А. – гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на зам. председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата мотивирано поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане за отмяна на оспореното решение, като развива и допълнителни съображения в с. з. чрез пълномощника си адв. Х.. Ответникът по жалбата – зам. председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, чрез пълномощника си юрк. С., изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14136/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. Зидан А. – гражданка на Е., подадена чрез адв. С. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правно релевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Заявява, че мотивите на съда са противоречиви, и моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.), не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3104/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. И. А., със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град /АССГ/, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. против заповед за задържане на лице /без номер/ от 05.07.2014 г., издадена от полицейски орган при 07 РУП – СМВР. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че на касатора не е дадена възможност да упражни правото си за иницииране на поправка в съдебния протокол по реда на чл. 151 ГПК, поради неправомерно отлагане на о. с. з. по административното дело за по-късен час с оглед което съдът неправилно е счел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3722/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Н. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност на съдебното решение. Развиват се подробни доводи в касационната жалба срещу така постановеното решение а първата инстанция и се претендира отмяната му. Ответната страна – Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и Разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/Комисията), с писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител юрк. Н., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в касационната жалба, данните по делото и разпоредбата на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6360/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Държавна агенция “Национална сигурност” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е прието за установено по предявения от Газиа Х. Крмаш, гражданин на И., иск срещу председателя на ДА “Национална сигурност” и Държавна агенция “Национална сигурност” с правно основание чл. 292, ал. 1 АПК, че правото на принудително изпълнение по издадената заповед №г. на директора на Н.-МВР, с която на основание чл. 42 ЗЧРБ му е наложена принудителна административна мярка експулсиране, отнемане правото на постоянно пребиваване в РБ и забрана за влизане в РБ за срок от 10 г., е погасено поради изтекла давност на основание чл. 285, ал. 1 АПК. Жалбоподателят счита, че е нарушена разпоредбата на чл. 293 във връзка с чл. 274, ал. 1 във връзка е чл. 271, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3096/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Ч., от [населено място], чрез адвокат Ф. от САК против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 1, чл. 7, ал. 1 и пар.1, т. 1 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че спрямо жалбоподателката е упражнена пряка дискриминация с оглед на имуществено състояние и непряка дискриминация с оглед на образование по смисъла на чл. 4 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Н. дискриминационен критерии „образование е предпоставил приложеният пряко дискриминационен критерии „имуществено състояние. Жалбоподателката посочва, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че оспорената пред него заповед не ограничава права и не създава привилегии, по признак ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4329/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, [населено място], чрез юрисконсулт Т. Кюлджийска против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г., в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на Фахед К. Х., гражданин на И.. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е формирал изводите си въз основа на представените по делото доказателства, както и че неправилно тълкува цитираните решения на съда в Л.. Иска от касационния съд да отмени решението на АССГ, в частта, с която е отказано предоставянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.