Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9695/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Джасем М. – гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град – първо отделение, 6-и състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и връщане на делото за разглеждане на спора от друг съдебен състав. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си – юрисконсулт Т. Кулинова, прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид данните по делото и обсъди доводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8000/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Миретски – гражданин на У., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (Д.), чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отхвърлил жалбата на Р. Миретски срещу решение №г. на заместник-председателя ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9112/2012 Производството по чл. 208 Апк е образувано по касационна жалба на Х. М. Матов против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срока по чл. 211 АПК касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването от Х. М. административно решение №г. на Комисията, с което е установена и обявена неговата принадлежност към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА, като е бил сътрудник на ДС, управление VІ-ІІІ-ІІІ. Съдът е ...