Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2568/2010 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Р. М. А. и представляваният от него, в качеството му на негов законен представител Шиау Р. М., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, в частта му, с която е отказан хуманитарен статут. В жалбата се посочва, че административния орган противно на установеното, че в И. е налице въоръжен конфликт, е приел, че не следва да се предоставя закрила на основание чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ. Ответната страна – председателя на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 279/2011 Производството е по чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Планич Алмаса, гражданка на Б. и Х., лично и като законен представител на Й. Шкорич, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касаторката, лично и като законен представител на малолетната й дъщеря Й. Шкорич, срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България (Д.), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ им е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се прави искане да се отмени решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5573/2010 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на Ю. Х. Каид, подадена черз адв. Д., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателят на Д. не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключения за неоснователност на жалба. Посочено е, че от приложената преписка е видно, че жалбоподателя излага противоречиви твърдения и че предоставянето на статут на сестрата на Каид в Н. е неотносимо към решението на административния орган. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12018/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът – М. Благойевич, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като административният орган неправилно е приложил материалноправната норма на чл. 26, ал. 2, във връзка с чл. 40 Закона за чужденците в Република България в действащата към момента на издаването на административния акт редакция. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Като извърши служебна проверка за валидността, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3646/2010 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на Набавизадех С. К. Сайедабас – гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата първоначално се поддържа, че административното решение следва да се отмени в цялост по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. В хода на делото по същество, адв. С. като доверител и в присъствието на жалбоподателя изрично завява, че неговата претенция касае предоставянето на хуманитарен статут на основание чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУБ. Ответната страна – председателя на Д., не се представлява. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6599/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” към Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена издадената от него заповед рег. №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на М. Уафик Мехио, гражданин на Л., [дата на раждане] , на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че административният орган не се е съобразил с изискването на пар. 2 от чл. 9 на Директива 2003/109/ ЕО и е следвало да приложи тази по- благоприятна разпоредба за лицето. Ответният административен орган не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6359/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. К. (REZA KAZEMI), гражданин на И. против Решение N`102/23.03.2010 г., постановено по адм. дело N`83/2010 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка „забрана за влизане в Република България за срок от 5 години”, считано от 02.02.2010 г. до 01.02.2015 г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция”, редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9122/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба Ц. Т. П. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Видин. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата й срещу заповед на областния управител, с която по чл. 6 ЗПГРРЛ е определено обезщетение. Според жалбоподателката следва да й се определи цялостно обезщетение за периода от 1.08.1950 г. до 19.04.1954 г. за репресия срещу баща й Т. П. С.. Неправилно е приложен закона. С касационната жалба е направила доказателствено искане за служебно събиране на писмени доказателства относими към твърденията й. Ответната страна областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 144/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Хамахан У., гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за неговото противоречие с материалната разпоредба на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, тълкувана във връзка с разпоредбата на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС. По съображенията, изложени в жалбата и тези в съдебно заседание се моли, да се отмени решението на съда. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет – не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 98/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Абдулуахед Ислям Кафифати, гражданин на С., против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против административно решение №г. на председателя на Държавната агенция по бежанците при Министерския съвет (Д.). В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е немотивирано, като се акцентира върху изводите на съда относно относимостта на полицейските действия спрямо жалбоподателя към приложението на чл. 8 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) Ответникът по делото – председателят на Д., не взема участие в производството. Участващия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че тричленният състав на ВАС е обсъдил оспорения пред него административен акт с оглед критериите за законосъобразност въз основа на което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.